保护数据告诉我们什么？

EWG的保护数据库逐县显示了农民利用纳税人资金实施的保护措施。这些资源通过以下四项由国会颁布并由美国农业部管理的关键保护计划进行输送。

• 环境质量激励计划（EQIP）
• 保护管理计划（CSP）
• 保护区计划（CRP）
• 野生动物栖息地奖励计划（WHIP）

七年来，EWG的保护数据库让美国纳税人、他们的当选代表和决策者第一次看到数十亿美元的保护资金到底流向了哪里。

从各个方面来看，农业对公共健康和环境的威胁都在增加。EWG已经建立了保护数据库，这是同类中的第一个工具，帮助设计急需的路线修正，以确保联邦保护计划履行其承诺。

自愿保护计划不足

尽管纳税人在过去十年中花费了298亿美元在美国农业部的保护工作上，但这片土地仍然受到饮用水污染、有毒藻华、抗生素耐药性微生物以及被困在工厂化农场的数百万动物破坏的农村社区的困扰。

联邦农业法案保护计划是自愿的，可以发挥重要作用，但它们不能带来清洁的水、清洁的空气和健康的环境。要求纳税人支付农民为成为马路对面、下游或顺风区农民的好邻居而应该做的一切是不公平的。

应要求农民和土地所有者采取基本措施保护公共卫生和环境。《农业法案》中的保护合规条款是授权全国性农业保护实践的唯一最佳机会。

需要加强保护法规遵从性

期望农民和土地所有者为保护环境做出更多努力，以换取慷慨的农业和保险补贴，这是非常公平的——仅2014年一年就有140亿美元，1995年以来就有2650亿美元。这些资金中的大部分都流向了复杂的农业经营和年收入超过25万美元的家庭——这与农场游说团体的情感诉求所描述的苦苦挣扎的家庭农场相去甚远。

1985年颁布的《保护合规》要求农民采取简单措施保护土壤和湿地，以换取农业补贴、保护和其他美国农业部项目的付款。它在减少最脆弱农田的土壤侵蚀和保护湿地方面取得了巨大进展。

保护法规生效已经30年了。现在是要求农民为纳税人每年给他们的数十亿美元做更多的回报的时候了。在立法者起草新的农业法案之际，更强有力的保护合规条款应该是国会的首要任务。

国会应该要求所有受补贴的种植者采取更多措施，阻止受污染的径流流入美国的河流、湖泊和溪流，并保护我们的饮用水。美国农业部履行其确保农民满足这些要求的责任的时间已经过去了。

对纳税人来说，更新和加强环保合规条款将是一项更公平的交易。它应该作为国会能够在新的农业法案中建立更有效的保护所有权的基础。

公众应该从投资中受益

自2005年以来，公众在联邦保护计划上花费了298亿美元。美国人有权期待巨额投资的回报。美国农业部的保护计划必须紧紧关注减少对公众健康和生活质量的威胁。他们的首要任务应该是：

• 确保饮用水清洁、安全和充足，防止化肥、粪肥、杀虫剂和泥浆进入水源，并限制不可持续的作物灌溉用水；
• 清理有毒的湖泊和污染的溪流，这些湖泊和溪流太危险或太令人厌恶，以至于人们无法在其中游泳、顺流而下或捕鱼；
• 减少喷洒在农田和农作物上的大量杀虫剂，这些杀虫剂最终会进入食物、水和空气中。

环境保护局和州监管机构应该取缔由工厂化农场饲养的动物造成的水和空气污染。美国农业部的计划应该帮助农民远离圈养牲畜。

农民和土地所有者应该愿意承担实践的成本，这将对提高他们的生产力和利润产生主要影响。

在真正需要的地方为真正有效的东西付费

美国有一个巨大的机会从美国农业部的保护项目中获得更多的公共利益，方法是提高优先顺序，只在那些最有效解决最重要问题的保护措施上花钱。目前，保护计划的资金和精力分散得太少。当公共投资对许多定义广泛的“优先事项”起到一定作用时，结果很难看出

自1997年以来，EQIP计划让农民从350种个人实践中进行选择。自2010年以来，CSP已允许农民从200个单独的配件中挑选任何一个。以自助餐厅的方式实施这些计划太容易了，让农民选择他们最喜欢的措施，而很少考虑哪种补救措施最有效。

相反，美国农业部的保护计划应该只把钱花在最有效的做法上，以减少严重的公共健康和生活质量威胁的最重要原因。提供给农民的选择应该被限制在更小的实践和改进范围内。

此外，保护资金应该集中在合作项目上，目的是让土地所有者合作在正确的地方实施正确的保护措施。太多的保护资金分散在整个景观中，几乎没有战略上的努力来连接这些点。

国会试图通过在上一个农业法案中创建区域保护伙伴计划（RCPP）来纠正这个问题。时间会告诉我们RCPP是否是正确的方法，但与此同时，联邦政策应该更加注重协调保护实践。

无成本或低成本循环贷款基金将是补贴资本密集型项目（如建筑结构和购买昂贵设备）的更好方式。此类项目占EQIP支出的61%。将这些项目转移到一个贷款基金将释放2015年用于此类实践的4.55亿美元EQIP的一部分。这笔钱可以用来鼓励农民改善经营管理，加强对公共卫生和环境的保护。

持久变化至关重要

在2007年至2014年期间，由于农作物价格飙升，土地所有者选择从CRP中拿走1580万英亩土地。这加起来至少有89亿美元的租金，但没有产生持久的变化。

国会应该增加对农业保护地役权计划(ACEP)的拨款，并批准一套更灵活的地役权，以保护更多类型的敏感土地。

美国农业部可以通过将技术和财政援助重点放在愿意转向更可持续、更环保的农业系统的农民身上，从而鼓励持久的进步。向农业系统过渡的种植者，如有机生产、多样化的作物和牲畜生产、将动物从禁闭转移到草地以及复杂的轮牧系统，更有可能长期保持这些改进的系统。

一个更新和改进的顾客服务提供商似乎特别适合刺激这种转变，并确保纳税人从他们的投资中获得更好的回报。

透明度必须提高

收集这些数据太难了。EWG的工作人员根据《信息自由法》(Freedom of Information Act)提交了28份申请，以获得这些信息。主要数据差距仍然存在，其中包括:

• 没有关于2011年至2014年期间，农民为了继续从事在他们签署该计划时就已经存在的实践活动而获得的9.68亿美元CSP补贴的信息;
• 没有关于过期CRP合同的信息；
• 没有关于纳税人补贴的保护措施应该在哪里实施的信息；
• 也没有关于从保护计划中获得报酬的圈养动物的数量的信息。

纳税人有权更多地了解他们的钱能得到什么。美国农业部必须在农场和田间提供详细信息。国会应该让路，解除对美国农业部的保密限制，以使这些信息可以公开。