自1978年以来，联邦公用事业管理法案通过要求大型公用事业公司从小型太阳能和风能公司购买电力来促进可再生能源的发展。PURPA降低了美国对化石燃料的依赖，并促进了电力市场的竞争——但现在联邦监管机构提出的改革将损害小型公司和消费者的利益。
根据现行法律，公用事业公司必须向符合purpa资格的小公司支付的价格由国家监管机构确定，并通过长期合同锁定。这些价格比通常向居民收取的价格要便宜得多，而且PURPA要求公用事业公司将这些成本转嫁给纳税人。小型可再生能源公司可以确保其生产的电力有市场，消费者也可以省钱。在某种程度上，这项法律是为了避免公用事业上的浪费，比如在有更便宜的可再生能源可用的情况下，修建新的昂贵的发电厂。
上个月，美国联邦监管委员会(Federal Regulatory Commission，简称FERC)提出了一项规定，允许公用事业公司根据购买时的批发市场价格支付给小生产商，而不是州监管机构设定的预定合同价格。太阳能倡导者说，这将使小规模生产商更难(如果不是不可能的话)为他们的项目获得资金，因为他们和他们的投资者无法在知道公用事业公司会支付多少钱的基础上制定长期计划。
这是一项复杂的法律和提议。但底线是理查德•格里克一位FERC委员反对这项提议，他将“有效地破坏”这项法律，使其有利于大型公用事业公司而不是小型生产商和纳税人。
格利克在反对该提案时还表示，国会40多年前通过的一项法律不应该由一个由政治任命人员组成的委员会来修改。包括格里克在内的三名FERC现任委员都是由特朗普总统任命的。
另外两名委员接受了爱迪生电力研究所和其他公用事业行业的游说团体:PURPA不再需要了，因为风能和太阳能正在迅速发展，电力行业的竞争也很激烈。
在美国的一些地方，这可能是真的。但联邦能源信息管理局去年发现，在全国新增的可再生能源装机容量中，符合purpa标准的太阳能设施不足1%。EIA表示，除三个州外，其他州通过购买小型发电厂而增加的可再生能源产能几乎可以忽略不计。
爱迪生电气研究所表示，PURPA正在增加“不必要的能源成本”地方税纳税人的账单。但这正是公用事业公司正在做的事情，他们在新的天然气工厂上投入巨资，而不是增加purpa合格设施的可再生能源的使用。
风能和太阳能比新的天然气发电厂更便宜。太阳能结合储能可以击败小型天然气厂根据最近的一项研究卡内基泰珀商学院在美国，许多地区都有中型天然气厂。公用事业公司也经常通过纳税人资助的补贴，试图维持老化、亏损的核电站和燃煤电厂的运转。
公用事业部门对PURPA的深入调查不足为奇。公用事业公司正加紧抨击各州鼓励客户拥有太阳能和能效投资的政策。完全控制电力市场和保护他们的发电厂投资不受竞争是他们的最终目标。FERC应该对这些计划进行检查，而不是为它们提供便利。
