斯科特·费伯的证词
高级副总裁
188金宝搏总部
在健康小组委员会之前
众议院能源和商业委员会主席
在
“检查FDA在
规管基因改造食物配料"
谢谢你给我作证的机会。
我是Scott Faber，环境工作组政府事务高级副总裁。188金宝搏总部今天，我代表Just Label It作证，这是一个由700多家企业和组织组成的联盟，致力于强制转基因标识。
消费者只是想知道他们购买的食品中含有什么成分，以及这些食品是如何生产的。
因为我们的食物选择极大地影响了我们的生活，前所未有的消费者对食物的兴趣是一个值得欢迎而不是沮丧的趋势。消费者不仅对营养和健康感兴趣。他们还对我们的食物选择如何影响动物的待遇、食品和农场工人的命运以及农业生产的影响感兴趣文化对环境的影响。
这种兴趣延伸到我们的食品是否含有转基因成分。[1]消费者调查经常显示，超过90%的美国人——不分年龄、收入、性别甚至党派——想知道他们食物中的成分是否经过基因改造。[2]超过140万美国人加入了向食品和药品管理局提出的正式请愿书，以维护这一权利。[3]在过去的两年里，30个州的州议员提出了70多个要求转基因标识的法案。
虽然知情权是所有美国人的价值观，但准确的食品标签不仅仅是消费者利益的问题。准确的食品标签使我们能够利用我们的购买力来塑造我们的生活和我们周围的世界，增强我们对食品的信任，并有助于减少市场上的混乱。[4]
让我明确一点:我们不是在寻求一个警告标签。相反，我们要求在包装的背面进行适度的披露，简单地传达事实信息。超过70%的包装食品含有转基因成分，包括常用的油、面粉、蛋白质、甜味剂和防腐剂。[5]但是，像“天然”这样误导性的说法的广泛使用使许多消费者相信“天然”食品是不含转基因的。［６］
NMI最近的一项调查发现，58%的受访者认为“天然”食品不含转基因。［7］《消费者报告》的一项类似调查发现，64%的受访者认为“天然”食品不含转基因成分。[8]目前，FDA的政策并没有明确禁止在标有“天然”标签的食品中使用转基因成分。《消费者报告》最近检测的许多所谓的“天然产品”都含有转基因生物。[9]
食品包装背面的适度披露不仅能让消费者了解食品成分和生产过程的基本信息，还能消除消费者因广泛使用“天然”等误导性说法而产生的困惑。
美国食品药品监督管理局有权强制披露这一信息，过去也曾这样做过。[10]秒。《食品、药品和化妆品法》第403（a）条禁止食品的“错误标签”，包括“在任何特定方面是虚假的或误导性的”食品标签[11]为了评估标签是否具有误导性，该法案要求FDA考虑标签是否“未能揭示事实”材料根据这样的代表或材料关于使用本条可能产生的后果（重点补充）。”[12]该法案的立法历史清楚地表明，国会对“重大”的理解是指“理性的[人]在决定[他们的]选择时会重视的事实”［13］
毫无疑问，转基因成分的存在是许多消费者为了在市场上做出选择而寻求的事实。最近的调查支持这样的结论，即消费者希望在他们的食品中含有转基因生物的信息，并且会利用这些信息来决定他们的选择。［14］美国食品和药物管理局已经证实，“许多消费者对了解一种食品是否使用基因工程生产的强烈兴趣”。[15]
然而，FDA关于转基因标识的决策是基于过时的政策和科学，没有法律支持，创造了一个假设，即强制性标识是不需要的，除非基因修改产生了“感官”或身体变化，可以被感官检测到。［16］
食品是否含有转基因成分不应仅限于佛蒙特州和俄勒冈州的消费者。我们强烈支持建立全国性的强制性转基因信息披露制度。我们希望奥巴马总统能够兑现他2007年的承诺，要求转基因食品标识，［１７］相信FDA有责任采取行动。[18]但是，在缺乏FDA和奥巴马政府领导的情况下，各州已经适当地赋予消费者知情权和防止消费者混淆的权利。
国会早就承认各州在食品标签方面的作用。[19]1990年的《国家标签和教育法》并未先发制人地颁布州法律，要求对转基因生物进行标签或禁止某些“自然”声称。［20］国会明确承认了在NLEA中各州在食品标签中所扮演的长期角色，而最高法院最近重申了NLEA的优先权条款的局限性POM Wonderful LLC诉可口可乐.[21]
而且，这些州法律符合合法的国家利益[22]–比如促进宗教饮食选择[23]还是治疗消费者的困惑[24]- 在没有对州际商业的不允许造成的负担。[25]消费者希望披露信息还有很多其他原因，包括经济和社会两方面［26］与环境[27]的原因。
尤其是，消费者深切关注转基因玉米和大豆的广泛应用，在1996年至2012年间，除草剂的使用量增加了5.27亿英镑。［28］草甘膦过度使用有助于除草剂耐药“超杂草”，导致农民和调节剂转化为与严重健康问题有关的更具毒性的除草剂。［29］
与一些食品公司的说法相反，无论是州政府还是联邦政府的标签要求都不会提高食品价格。食品公司经常更换标签以提出新的要求或强调新的创新。［30］更重要的是，劳动力，成分和运输成本以及零售定价策略对食品价格的影响远大于常规标签变化。
没有证据证明一些食品公司制造的论据，即人们将只是拒绝食物包背面含有事实转基因披露的食物。事实上，迄今为止的证据和经验表明相反是真实的。研究表明，阅读食品包装的人们倾向于寻求某些食物属性 - 例如纤维的存在 - 并且通常忽略其余包装。［31］对其他国家消费者的研究[32]要求转基因标签的规定确认消费者并没有普遍拒绝使用转基因成分生产的食品。[33]
关于转基因标签的争论不是关于技术，而是关于透明度。尽管我们更喜欢国家食品标签解决方案，如H.R.1699中提出的解决方案，[34]我们强烈支持各州要求转基因标识的努力，反对H.R. 4432《安全准确食品标识法》。
第4432号决议的支持者声称，他们的法案创造了一个“联邦解决方案”，将“通过消除混乱来保护消费者”。[35]实际上，第4432号决议通过抢占州标签法的先机，缩小了食品和药物管理局制定标签的权力，从而使消费者蒙在蒙里强制性的GMO标记解决方案，并对当前自愿的标签系统加剧了消费者的困惑。
- 第4432号决议不需要强制性的食品标签。相反，H.R.4432编纂了FDA指南草案，允许自愿的转基因生物和自愿的非转基因声明。目前的制度自2001年以来允许自愿披露转基因和非转基因信息，但消费者认为“天然”和类似声明意味着“不含转基因”，并且往往不理解“有机”一词禁止使用转基因成分。[36]
- H.R.4432限制了FDA制定强制性食品标签制度的能力。第4432号决议编纂了1992年的一项政策，该政策误解了FDCA第201 (n)条，将“材料”定义为“食品本身的属性”。通过将这一政策编纂成书，H.R. 4432缩小而不是扩大了FDA与食品公司和消费者权益倡导者合作制定国家标签解决方案的权力。
- H.R.4432未能限制“误导性”自然索赔。它只是要求FDA重新审视该机构对“天然”的现有定义，并没有禁止在含有转基因成分的食品上使用“天然”一词。[37]
- 第4432号决议先发制人。除了限制FDA的权威之外，H.R.4432还完全抢先出版国家给消费者了解或从解决消费者混乱的权利。特别是，在FDA制定新规则时，H.R.4432将抢占禁止误导“自然”索赔的国家行动。本条文违反了国会的长期承认食品标签中的州角色。
- 第4432号决议未能改革FDA的食品成分审查系统。虽然我们通常支持对食品成分进行更强制性的FDA审查，但H.R.4432未能解决FDA审查中长期存在的缺陷[38]即使FDA尚未完成安全评估，也允许出售含有转基因成分的食品。
总之，我们强烈支持强制性的转基因标签。在联邦政府没有采取行动建立强制性转基因标签制度的情况下，我们敦促委员会支持保护美国人知情权的州法律，保护他们免受“天然”等误导性说法的侵害
谢谢你给我作证的机会。
[1]自然营销研究所（NMI），2014年GMO消费者洞察报告28（2014年）。
[2]看，例如，，Mellman Group，Inc。，对转基因食品强制标签的支持几乎是一致的， JustLabelIt.org(2012年3月22日)http://justlabelit.org/wp-content/uploads/2012/01/Mellman-Survey-Result….
[3]参见寻求转基因食品强制性标签的请愿书，JustLabelIt.org，http://justlabelit.org/wp-content/uploads/2011/09/gelabelingpetition.pdf.
[4]自然的营销,在上注1,4(超过一半的消费者在寻找“天然”食品，消费者对“天然”食品的兴趣只有对“本地”食品的兴趣超过)
［６］消费者报告国家研究中心，食品标签调查4 (2014)，可用AT.http://www.greenerchoices.org/pdf/ConsumerReportsFoodLabelingSurveyJune….
［7］自然营销研究所。，在上注1,27。
[8]消费者报告国家研究中心，食品标签调查7(2014)，可用AT.http://www.greenerchoices.org/pdf/ConsumerReportsFoodLabelingSurveyJune2014.pdf
[9]参见《新消费者报告》，这项研究在许多常见食品中发现了转基因生物(2014年10月7日)，https://consumersunion.org/news/new-consumer-reports-study-finds-gmos-i..。.
[10]例如，FDA强制披露与营养和健康无关的信息，包括强制性辐照标签。当发布规则要求辐照食品贴标签时，FDA得出结论，辐照是“重要的”，因为消费者认为这些信息很重要。51 Fed.Reg.13376，13388（1986年4月18日）FDA还要求对蛋白质水解物进行强制性标记，并指出“蛋白质水解物的食物来源对于出于宗教或文化原因想要避免食用某些食物的人来说具有重要意义的信息。”56 Fed.Reg.2859228600（1991年6月21日）。
[11]21《美国法典》第343（a）条。
[12]21《美国法典》第321条。
［13］1938年《侵权行为重述》第538条将事实定义为重大事实，前提是“该事实的存在或不存在是一个理性人在确定其在相关交易中的行为选择时会重视的问题。”看，例如，,弥尔顿处理程序,《惠勒法案》对虚假广告的控制91定律，9798（1939）。其他法规也用这种方式定义“材料”。例如，TSC工业公司NordWayn，426美国438（1976）（如果有一个合理的股东认为决定投票的重要可能性的话，找到一个事实是“实质性的”）。
［14］自然营销研究所。，在上注2,43。
[15]美国食品和药物管理员，转基因植物食品问答，fda.gov.http://www.fda.gov/food/foodscienceresearch/biotechnology/ucm346030.htm（最后更新日期为2014年7月22日）。
［16］美国食品和药品管理局，《联邦公报》第57卷第22984页（1992年）
［１７］看见现在食品民主,奥巴马承诺给转基因食品贴上标签，YouTube.com（2011年10月6日），https://www.youtube.com/watch?v=zqaaB6NE1TI.
[18]《美国法典》第21卷第393节1997年《食品和药物管理局现代化法案》第406节规定，“适当的食品标签”是食品和药物管理局的“使命”。
[19]霍尔克诉斯内普饮料公司，575 F.3d 329334（3研发部法院,2009年)。各州都要求对含有潜在危险成分的食品进行各州专用标签，参见，例如。，加州健康与安全法典§25249.6（适用于先前冷冻过的食品），参见，例如。，Md。代码。,Health-Gen. § 21-210(b)(11) (for cheese), Wis. Stat. §97.177(3), as well as “cottage industry” foods,参见，例如。，特克斯。健康与安全法规§437.0193。此外，各州对“截止日期”和“截止日期”也有不同的要求。看，例如，马萨诸塞州105号。代码规则。520.119。
［20］NLEA第343-(1)(a)(2)条禁止在食品包装中添加“转基因”一词。NLEA明确保留了各州监管食品标签的角色。法令L.第101-535号，第6(c)(1)节，104法令第2353,2364(1990)条(规定NLEA“不得被解释为优先于州法律的任何条款，除非该条款被明确地优先于”)。此外，法院认为FDA的自然政策“无权享有先发制人的效果”。Holk诉Snapple饮料公司案。，3 . (3研发部法院,2009年)。
[21]Pom Wonderful LLC诉可口可乐，572 U.S. ___(2014)(发现“复杂的先占条款区分不同的FDA要求是重要的”)。另见惠氏诉。莱文129岁CT。1187,1200（2009）（“联邦抢占的案例尤其薄弱，国会在大会上表明其在联邦兴趣领域的国家法运作意识，并尽可能决定支持两个概念并容忍那里的任何紧张局势它们之间是]。“）。
[22]Zauderer诉SUP纪律委员会办公室。CT。哦《美国法典》第471卷第626页（1985年）。Zauderer确定信息披露受“理性”约束审查——也就是说，所要求的披露是否与国家利益合理相关。第120号法案的立法调查结果表明，转基因食品对农业和环境构成潜在风险，立法调查结果有权得到尊重。另见Walters v。国家放射服务协会美国，473,305(1985)。
[23]见Cutter诉Wilkinson案，544美国709(2005)。
[24]见Edenfield诉Fane案，507 U.S. 761(1993)(州在“确保市场中商业信息的准确性”方面具有重大利益。)
[25]全国电子制造商协会诉索雷尔案，272 F.3d 104，110（2nd法院,2001年)。第二巡回上诉法院认为，类似的标签要求可能导致制造商“安排其生产和分销过程，仅为佛蒙特州的产品贴上标签”，并不构成商业条款目的的负担。
［26］看，例如，,孟山都公司诉格尔森种子农场案，130 S.Ct。27412756（2010）（确认基因流“伤害既有环境因素，也有经济因素”）。
[27]如见。John M. Pleasants和Karen S. Oberhauser，因使用除草剂而在农田中损失的马利筋：对帝王蝶种群的影响，《昆虫保护与多样性》(2012)，可用AT.http://www.mlmp.org/results/findings/pleasants_and_oberhauser_2012_milk..。.
［28］看到的,查尔斯·本布鲁克，转基因作物农药使用对美国的影响——前16年欧洲环境科学(2012)，可用AT.http://www.enveurope.com/content/pdf/2190-4715-24-24.pdf.
［29］看到大卫莫滕森，在可持续杂草管理的关键时刻航行，生物科学（2013），可在http://bioscience.oxfordjournals.org/content/62/1/75.short;另请参阅//www.wbgpm.com/24d..
［30］Kai Robertson为什么标签变更不会影响食品价格，JustLabelIt.org（2013年9月11日），http://justlabelit.org/wp-content/uploads/2013/09/Kai-Roberston-Food-Labeling-Study-2013.pdf.另请参阅安德鲁·戴克和罗伯特·惠兰，转基因食品标签成本研究结果，ConsumersUnion.org（2014年9月12日），https://consumersunion.org/wp-content/uploads/2014/09/GMO_labeling_cost_findings_Exe_Summ.pdf.
［31］Elise Goland和Fred Kuchler，转基因标识制度对市场结果的影响,在里面转基因食品与全球福利（经济学和全球化前沿，第10卷）263-81（翡翠集团出版有限公司，2011年）。
[32]世界各地的标签，JustLabelIt.org，http://www.justlabelit.org/right-to-know/labeling-around-the-world/.
[33]看，例如，，卡罗莱纳·冈萨雷斯，南希·约翰逊和马汀·卡姆，消费者对第二代转基因食品的接受度:以巴西东北部生物强化木薯为例， 60 J. of Agric。经济,604 (2009),可用AT.http://ciat-library.ciat.cgiar.org/Articulos_Ciat/JAE_GonzalezJohnsonQa…(发现巴西消费者更有可能购买一些贴有转基因标签的食品);另请参阅Charles Noussair等人。，消费者是否不关心生物技术食品，或者他们只是不看标签？75经济学。信件47 (2002);尼古拉斯·卡莱赞多纳克斯等人，对转基因食品的情感和行为，7 int。J. Biotechnology 161（2005）。
[34]人力资源。1699年，转基因食品的授权授予代表授予的行为。彼得缺失（D-Ore。），如果包装不包括公开内容，将呈现含有遗传修饰成分的包装食品。
[36]自然营销研究所。，在上注2，第8页。
[37]甚至孟山都公司也将转基因成分定义为“植物或动物的基因构成发生了改变，从而表现出非天然特性。”术语表，Monsanto.com，http://www.monsanto.com/newsviews/pages/glossary.aspx
[38]看见道格·古里安·谢尔曼，生物技术安全网的漏洞(2004),http://www.cspinet.org/new/pdf/fda_report__final.pdf.另请参阅Tom Neltner和Maricel Maffini，通常被认为是秘密, NRDC.org (2013),http://www.nrdc.org/food/files/safety-loophole-for-chemicals-in-food-report.pdf;迈克尔•汉森转基因食品标记的原因（2012）;威廉弗里斯和大卫舒尔伯特，转基因食品的安全检测与监管, CenterForFoodSafety.org (2004)
