肯尼斯·库克的证词
总统
188金宝搏总部
在697年美国
在参议院环境和公共工程委员会面前
2015年3月18日
谢谢你给我作证的机会。我是Kenneth Cook，我是总统，也是环境工作组的联合创始人。188金宝搏总部
美国国会自1996年以来一直没有派出专业，全面的环保法律，总统的签字桌 - 十九年前这个夏天，确切的说，当国会做出里程碑式的改革，以饮水安全和农药的法律。
在过去的30年里，随着科学揭示出越来越多的人类活动危害自然和人类的方式，制定了数十项基本环境法。这些法律的制定是由科学进步、压倒性的公众支持以及决心净化美国的空气和水、保护人类健康免受有毒污染的环保倡导者和组织推动的。
这对我们所有人来说都是一件好事。每一项计划都是为了应对严重的环境问题——空气、河流、自来水、土地——而做出的“空中馅饼”。而这些基本法律中，没有一项能在今天由国会颁布。
美国环境立法的持续僵局代表着大量工业和企业的投资获得了可观的回报，这些工业和企业的生产过程和产品污染环境，威胁人类健康。他们在说客、政治捐款和竞选广告上投入巨资，以阻止任何保护我们的星球和我们的健康的新立法。
现在，我们可能会看到污染企业从几十年的政治投资中获得最终回报。
这可能是第一大的，全面的环保法案，国会出现在几乎一代人将是一个起源于化工行业 - 非常业内法案声称调节。
这项法案背后的驱动力不是为了保护美国工人和家庭免受这些公司生产的数千种化学物质的伤害，科学家在我们所有人身上都发现了这些化学物质，包括新生儿脐带血。
不，这项法案的提出是为了保护化学公司免受其自身在数十个州的消费者、负责任的公司和立法者中所造成的反弹和不信任。如果您想更好地理解这种不信任的一些潜在原因，我敦促您查看EWG收集并向公众提供的化学工业文件。在那里，你可以读到化学工业自己的话，关于隐藏有害化学物质真相的努力，以及破坏提高对有害暴露的认识和防范的努力。例如，考虑到在安尼斯顿、Ala.、帕克斯堡、W.Va.、博帕尔、印度和其他地区的社区造成的化学污染。
1976年通过的一项软弱无力的法律，以及化学工业反对为保护人类健康和环境而加强该法律的一切努力，都加剧了联邦政府的不作为。
虽然并非每一位国会议员都是如此，但国会作为一个机构，对TSCA僵局负有最终责任，这是事实。结果，成千上万的人因为暴露于tsca规定的一种物质——石棉——而不必要地死亡。
一届又一届的国会都袖手旁观，眼睁睁地看着这场人间悲剧上演——公司故意让工人、他们的妻子、家人和他们生活的社区接触到这种致命物质。国会坐视这些公司对暴露和危险撒谎，并尽一切努力防止受害者——那些被击倒的人和他们幸存的亲人——得到任何有意义的正义或保护。
光是这一点就将是国会需要纠正的可怕遗产。但在过去40年的忽视中，有几十种其他化学物质呈现了同样的故事，并在今天继续呈现。这些化学品的说客在会议室里都有很好的代表。
《有毒物质控制法》的改革必须直接和积极地处理这一悲惨的健康和环境遗产。这是我们这些来自环保运动的环保派的坚定信念。本着这种精神，我今天来到这里，强烈反对第697号修正案。
简单地说,美国697年将不保证化学物质是安全的,不会很快要求环保局审查和采取行动保护人类健康的最危险的化学物质,不会提供环保局所需的资源进行急需的化学安全审查,也不会保存在化学调控美国有意义的作用。通过同时大大删除状态调节的能力“高优先级”化学物质和未能向美国环保署提供公司的最后期限,充足的资源和证明,明确安全标准,美国697年实际上会削弱有毒物质控制法案——法律如此破碎,EPA甚至不能禁止石棉。
特别是，S.697将不要求TSCA规定的化学品与食品中和食品上使用的化学品一样安全，也就是说，化学品具有“合理确定的无害性”。相反，S.697继续允许使用化学品，只要它们对人和环境“没有不合理的危害风险”。正如20多名法律教授、法律学者和公共利益律师本周指出的那样，S.697中提出的标准存在严重问题，因为它没有赋予EPA明确的权力来禁止或限制危险物质。相比之下，S.725将要求化学品制造商证明其产品具有“合理的无害确定性”，这是一项更为稳健、经验证、基于健康的安全标准，在确定安全性时明确排除了对成本的考虑。
在考虑安全标准的重要性时，委员会成员应该首先考虑一个词:癌症。
“无害的合理确定”标准在美国环保署(EPA)对化学致癌物有一个既定的监管历史。在农药方面，EPA采用标准，以确保一种化学物质在其一生中所造成的患癌症风险不超过十万分之一到一百万分之一。虽然我们并不总是同意EPA对化学致癌物的风险评估，但“无害的合理确定”仍然是联邦环境法中迄今为止对癌症监管的最严格的健康标准。
有人建议，“合理确定无害”适用于农药，但不适用于tsca规定的化学品，因为“农药是用来杀人的”。也的确如此。但是，你的成分可能无意中接触到的某些TSCA化学物质，对许多接触它们的人来说是完全危险的。已知的人类致癌物石棉和甲醛，以及许多与严重的非癌症效应有关的TSCA化学物质:它们是神经毒性的，或已知会导致出生缺陷或破坏我们体内产生激素的内分泌系统。
它是为那些最危险的化学物质，最需要一个强硬，清晰和测试TSCA安全标准。我们将预计多数TSCA监管的化学物质不会通过标准的“无伤害的合理确定”被放置在急性监管危险，要么是因为这些化学品是不够的毒性，人都没有显著暴露，或这些的某种组合两个风险因素。
毕竟，事实上，成千上万的农药使用是在环保署“合理确定无害”的标准下被批准使用的，尽管事实是，正如已经指出的，这些化学物质确实是用来杀人的。与此同时，根据该标准，危险的杀虫剂已被禁止或限制使用，食品和药物管理局(FDA)在过去几十年的监管申请中使用的化学物质也是如此。在监管解释上，这并不是一个完美的标准。然而，“合理确定无害”只是环境法中最严格的公共卫生标准。这将帮助我们确保最终进入我们孩子体内的化学物质至少和杀虫剂一样安全。
尽管如此，我们仍然可以理解为什么化学工业会反对采用“合理确定无害”的安全标准来监管《有毒物质控制法》。与基于“不合理风险”的标准相比，最危险的化学物质——已知的人类致癌物、高度神经毒性的化学物质、与出生缺陷有关的化学物质——在“合理的无害确定性”下逃脱监管的可能性要小得多。
相比之下，我们有充分的理由相信，即使是世界上最危险的工业化学品，也可能继续受到监管松散或监管不严的影响，从而威胁到美国人民的健康。美国697年颁布了未经测试、保护性较低的标准。
第697号修正案将对著名的《有毒物质控制法》中失败的安全标准进行修订，再次强调“没有不合理的伤害风险”。s697的标准如何处理已知的由TSCA管理的人类致癌物，在某些情况下，这些致癌物在离开子宫之前就进入了美国人的体内?我们只能猜测了。
如果底层标准是薄弱或柔软当应用于真正危险化学品,我们担心它会,谁会在意如果环保署署长标识“潜在暴露或易感人口”作为“安全评估和安全相关的决心”污染的化学。如果对这些“人群”造成的伤害不是“不合理的风险”，那么让他们继续接触有毒物质也就不是不合理的。
按照同样有利于行业的方针，S.697不会要求对已经存在于商业中，在许多情况下已经存在于人身上的最危险的化学品进行加速审查。相反，第697条只要求在颁布后五年内进行25次高度优先的化学品审查。它没有规定实施任何新的化学限制的最后期限。每次化学品审查可能需要长达七年的时间，而S.697每年仅提供1800万美元的行业收入来帮助支付该计划的费用。5根据这项提案，环保署可能需要一个世纪或更长的时间来审查商业中最危险的化学品。
相比之下，第725条要求在颁布后三年内对石棉进行审查，要求在四年内对环境中存在并在我们体内积聚的所有化学品进行审查，并要求在五年内对75种高度优先的化学品进行审查。此外，S.725为审查和实施化学品限制规定了明确的截止日期，并提供了足够的行业收入，以确保这些审查和限制快速、实际地完成和实施。
S. 697还创建为了调整危险化学品制成的产品新的障碍，忽视了化学品泄漏的围栏上线社区的影响，未能帮助社区检测癌症集群，削弱了EPA的能力，拦截危险的进口。下S. 697，EPA将不得不作出“显著曝光”的一个单独的判定它可以之前，例如，调节含有损害内分泌系统，或调节用甲醛处理建材阻燃剂沙发上，已知的第1组的致癌物．相比之下，S 725上的地方环保局的能力没有限制双向调节化学和沙发上。更重要的是，S 725明确要求EPA考虑化学品泄漏，如麋河泄漏事件在西弗吉尼亚州的，创建一个新的计划，以跟踪癌症集群，并保留EPA工具，禁止危险品进口。
《第697号修正案》还保留了许多法律障碍，二十多年前，正是这些障碍阻碍了EPA禁止石棉的努力。除了继续使用“没有不合理的伤害风险”作为安全标准，S. 697明确要求对化学禁令或逐步淘汰进行成本效益分析，并保留了司法审查中提高的“实质性证据”标准简单地说，《有毒物质控制法》的立法未能清除所有阻碍环保局禁止石棉的主要障碍，不值得国会的支持。
S. 697未能明确包括的“使用条件”的范围意想不到的化学品泄漏评估化学品的安全性时，需要考虑。此外，该法案的定义“可能接触或易感人群”没有明确保护围栏在线社区。10000吨左右的化学品每年洒在承受来自这些事件的危害首当其冲美国的社区必须确保更大的保障。
S. 697还设立了一个令人不安的新的“安全”的“低优先级”的化学物质名单，环保局认为“可能达到”安全标准。类似的“安全名单”被攻击允许危险化学品进入我们food.10但是，与食品化学品，“低优先级”列表中S. 697预想不会受到司法审查类似的“安全”名单。
最后，S. 697提出了一个激进的先发制人的新版本，通过以下方式限制州的努力:1，对任何被EPA指定为“高优先级”的化学品采取先发制人的行动;2、阻止各州共同执行EPA规则;3、根据州环境和公共卫生法规限制规章;第四，削弱州制定比环保局更多保护标准的能力。尽管各州仍然可以对某些化学品进行监管，但它们将被要求将自己的监管意图告知EPA。
近几十年来，只有各州的警察在巡逻。自从防腐配件，第五巡回法院的意见阻止了EPA禁止石棉，33个州已经采取行动保护我们免受危险物质的伤害，包括铅，镉，汞，甲醛和邻苯二甲酸盐。许多州已经制定了审查和管理化学品的计划，更多的州目前正在考虑立法这样做。各州的专业知识、能力和监管承诺应该被用来补充EPA，就像它们在联邦环境法的整个历史中所起的作用一样，而不是阻碍或消灭它们。
然而，根据第697条，一旦环境保护局开始研究一种“高度优先”的化学品，各州将被禁止对该化学品进行监管，而不是在环境保护局实际实施限制该化学品的规则时，正如现行法律所规定的，并且通常是监管行动的案例。这种激进的先发制人的新版本不仅会剥夺各州对EPA化学品行动的补充能力，还会开创一个危险的新先例，可能影响从环境保护到工人安全的所有相关法律。它必须被拒绝。
感谢您的机会来作证。EWG强烈反对S. 697，并敦促该委员会支持我们破碎的化学安全的法律真正的改革。
