通过处理有毒化学品威胁加强公共卫生保护

Kenneth A.Cook的证词

总统
188金宝搏总部

之前
环境与公共工程委员会
美国参议院

在

通过处理有毒化学品威胁加强公共卫生保护

2013年7月31日

我是Kenneth a. Cook，环境工作组(Environmental Working Group)主席，这是一个总部位于华盛顿特区、爱荷华州和加利福尼亚州的非营利研究和倡导组织。188金宝搏总部

博克瑟主席，我要感谢你的领导，感谢你今天组织了这些小组讨论《有毒物质控制法》的全面改革并给我作证的机会。人们普遍认为《有毒物质控制法》已经失效，必须进行彻底改革，以保护公众健康和环境。今天的听证会是朝着制定具有里程碑意义的立法迈出的重要一步，该立法将最终确保我们在日常生活中接触到的化学物质是安全的，特别是对我们最脆弱的群体儿童。

我还想感谢被公认为TSCA改革之父的弗兰克·劳滕伯格参议员的去世。劳滕伯格参议员在美国参议院的辉煌职业生涯中一直是消费者保护的拥护者，TSCA的改革与这一使命完美契合。自从参议员劳滕伯格在近十年前决定应对这一挑战以来，他一直是改革的不知疲倦的倡导者，没有他在场，在本委员会就这一重要问题作证的感觉就不一样了。

20年来，EWG一直在研究有毒化学物质对美国人健康的影响。这些有毒化学物质中有许多来自我们都使用的普通消费品，比如沙发垫、护理枕头、汽车座椅、儿童帐篷和午睡垫上的阻燃涂层，不粘锅和防污剂的化学成分，以及用于制作透明塑料水瓶的化学物质。［１］这些有毒化学物质正在污染人们的身体——我们的血液、脂肪组织甚至母乳。[2]

更令人吃惊的是，有毒的工业污染从胎儿时期就开始了。2004年和2009年，EWG开创性的研究在20名美国新生儿的脐带血中发现了近300种工业化学物质。[3]这些测试检测到了汞；汽车座椅、玩具围栏和婴儿秋千上常见的阻燃剂，如四溴双酚A或TBBPA；[4]双酚A，食品罐头内部环氧涂层的一部分[5]和高氯酸盐，一种火箭燃料成分。我们还发现了铅、多氯联苯和杀虫剂，这些都是联邦政府30多年前禁止的，比这些孩子怀孕的时间早了几十年。

即使暴露在极微量的有毒工业化学物质中也很重要。研究发现，儿童在子宫里暴露在一些常见的污染物中，会表现出可测量的学习、记忆和行为迟缓，这种迟缓会贯穿整个童年。［6］我们已经看到了与有毒化学物质接触相关的令人不安的健康趋势，包括男婴生殖器官的更多先天缺陷，［7］女孩青春期提前，［8］飙升的自闭症发病率，现在每50个美国儿童中就有一个患有自闭症，［9］更多的注意力缺陷多动障碍［10］以及某些儿童癌症的高发病率。[11]随着出生体重的下降，美国人的怀孕也面临风险[12]更多的新生儿被诊断患有甲状腺疾病。[13]越来越多的科学研究已经证实，在胎儿发育和儿童时期接触有毒化学物质会永久性地改变一个人的健康和发育。［14］^,[15]

这些数据，加上联邦疾病控制和预防中心进行的生物监测研究，［16］对终生接触有毒化学品的复杂混合物的持久影响提出严重关切。总统的癌症小组在2010年宣布，由有毒化学物质引起的癌症数量被“严重低估”，并警告说，美国人面临着污染空气、水和食物的化学物质的“严重危害”。[17]

环境保护署被赋予了执行《有毒物质控制法》的责任，但几乎没有权力。当这项法律在1976年颁布时，国会对已经在市场上销售的6万多种化学品予以了豁免。到目前为止，美国环保署只彻底评估了几百种疫苗的安全性。截至去年，该机构已将83种受限制的化学品列为目标，理由是它们对人类健康和环境构成了高度关注。［18］今年早些时候，美国政府问责局（U.S.Government Accountability Office）认定，美国环境保护局（EPA）没有足够的毒性和暴露数据来正确评估70%的这些化学品。［19］高说，按照目前的速度，该机构可能需要再过十年才能完成对清单上83种化学品的评估。［20］

无所作为的后果是严重的。例如，无处不在的阻燃剂TBBPA在市场上已经存在了20多年。美国化学工业每年生产超过1亿磅。它的用途包括消费电子产品和儿童产品，如婴儿背带、玩具围栏、汽车座椅和婴儿秋千。［21］然而，直到2007年联邦政府的国家毒理学计划(National Toxicology Program)启动了一项研究，这种化学物质才进行了致癌性测试。国家结核控制计划去年4月公布的初步发现令人不寒而栗:TBBPA可导致雌性大鼠罹患恶性子宫癌。[22]

联邦法律的失败不仅限于现有的化学品。环保署每年平均批准600种新化学品，通常没有毒性数据。在我们的家庭、学校和社区中广泛使用的数千种化学物质对健康的影响尚未得到彻底研究。

《化学安全改进法》比现行法律更糟糕

《化学品安全改进法案》不会解决这个问题。它将保留《有毒物质控制法》中一些最糟糕的特征。然而，它会阻止各州制定自己的、更具保护性的法规，也会阻止个人通过法律体系寻求补救。美国政府对有毒化学物质危害的警惕性将会降低。

34位法律教授和法律专家警告该委员会说，如果《化学安全改进法案》成为法律，环保署可能仍然没有权力禁止像石棉这样的危险物质——这种化学物质每年在这个国家造成1万人死亡。[23](见附件一)。

该提案的安全标准太低。现行法律和化学品安全改进法案都要求EPA考虑化学品的安全性，以防“不合理风险”的标准。[24]本标准假设公众必须容忍“合理”伤害。《化学品安全改进法》可能允许许多存在一定危害风险的化学品逃避监管。鉴于有毒化学污染对孕妇、儿童和工人等弱势群体的影响，这一问题尤其令人担忧。

此外，该法案下的安全评估将仅限于“预期的使用条件”。[25]一种化学品的预期用途和实际用途可能随时间而有很大的不同。

农药制造商已经达到了1996年《食品质量保护法》设定的更高标准——“合理确定无害”——将近20年了。大多数美国人都会同意，消费品中的化学物质应该和杀虫剂一样安全。

《化学品安全改进法案》和现行法律一样，要求环保局在限制化学品的使用或生产之前，对成本和效益进行繁琐的平衡，并对替代品进行分析。禁止或淘汰化学,EPA首先要考虑:拟议的监管行动的成本和收益和潜在的替代行为的成本和收益化学和化学替代品,可行的替代方案的可用性的化学和化学替代品带来的风险。[26]

《化学品安全改进法案》重复了现行法律中包含的许多其他缺陷。例如:

——环保署不需要特别考虑弱势群体，如儿童、工人、孕妇和在重污染者附近的所谓围栏社区的居民。忽视年轻、虚弱或贫穷的美国人，以及已经暴露在有毒污染中的人，是一个明显的疏忽。

——不必强迫化学公司证明其化学品是安全的，甚至不必向EPA提交最低数量的数据，以便EPA对其进行评估。环保署将承担证明这些物质具有潜在危险的责任。有时该机构没有足够的信息来对化学品做出合理的决定。

--环保局在确定新化学品是否安全之前，仍可以允许其进入市场。

——美国环保署在评估化学品安全方面不会面临严格的最后期限。

--化学公司不必支付合理的费用来帮助支付环保署评估的费用。纳税人将承担化学安全测试的大部分费用，而这些公司将获得所有利润。

该法案广泛的优先购买权条款令人深感不安。当环保署不能对危险物质施加哪怕是适度的限制时，其他机构就必须介入。2003年至2010年间，近20个州颁布了化学品安全法，这一改革得到了民主党和共和党的一致支持。[27]《化学安全改进法案》将优先于现有和未来的州法规。［28］它的规定过于宽泛。事实上，该法案的“优先”措词是如此的有问题，以至于加州的三个州机构已经警告国会，它可能会削弱州的法律，从消费品的警告标签到保护公众免受有毒化学物质危害的法规，确保饮用水清洁，以及遏制臭氧污染。［29］

在一篇名为“对私人补救措施的影响”的内容广泛的章节中，该法案将EPA的安全决定作为法律程序中化学品安全的最终决定。[30]通过限制法官和陪审团对有毒化学品潜在危害的相关证据进行评估和权衡的权利，该法案可能会显著降低因这些物质受伤的人提起的诉讼。该法案中关于私人救济的部分将给予化学公司实质上的法律豁免权。一旦环保署公布了它的决定，法官或陪审团就不能再考虑安全问题，即使后来的证据对该机构的推理产生了质疑。受伤的人将没有法律追索权。化学制造商几乎没有动力去重新设计他们的产品以使其更安全。

《化学品安全改进法案》是一种倒退，而不是前进

《化学安全改进法案》缺乏被认为对改善联邦有毒物质监管和保护人们免受危险工业化学品危害至关重要的关键改革。我们认识到，两党支持对于确保化学品安全改革法案的通过至关重要，但如果没有环境和公共卫生界的坚定支持，就不可能实现16年来第一部重要联邦环境法的两党有意义的妥协。

真正的改革意味着：

保护儿童的坚实安全标准。任何化学品安全改革法案都必须优先保护儿童。这就是为什么EWG提倡1996年《食品质量保护法》中的“合理确定无损害”安全标准。它将把健康放在首位，而不是企业利润。“无害化的合理确定”标准要求EPA考虑对有毒化学品的综合暴露，以及在确定化学品是否安全时人们暴露于它们的许多途径。环境保护局无需根据成本和效益评估做出决定。正是这一标准使环境保护署能够根据《食品质量保护法》颁布有意义的规则，真正保护儿童免受杀虫剂的侵害。改革法案的安全标准应该仿效这样一个健康保护框架。

要求向EPA提交特定的化学品安全数据和测试信息。必须要求化学公司开发并向EPA提交足够的关于现有和新化学品的信息，以确保适当的评估。欧洲的REACH计划就是一个很好的范例。首字母缩写代表化学品的注册、评估、授权和限制。化学品制造商所需的最低数据集应包括现有的安全数据，包括为欧洲、加拿大和美国的筛选计划准备的数据，以及公司内部评估。提交给EPA的数据必须足够可靠，以使该机构能够为一种化学品设定优先级，决定该机构是否需要更多的信息，并对其安全性做出基于科学的判断。

保护弱势群体。环境保护署必须有权力迅速采取行动，管制那些对人类危害最大的化学品，尤其是对脆弱人群，如儿童、孕妇、老年人、工人、受到工业污染严重影响的社区低收入社区和有色人种社区往往居住在污染严重的地区。虽然在血液或脐带血中检测到化学物质并不能证明有害，但人体中存在工业化学物质是健康风险的证据。应该优先对进入人体的化学物质进行评估和管理。以往的化学品安全改革法案高度优先评价已知对人类健康有害的化学品，包括在人体中持续和累积的化学品。EWG强烈支持这些措施。化学改革立法必须针对工业污染的“热点”，以确保围栏和其他受到不成比例影响的社区所面临的独特问题得到充分解决。

新化学品的安全审查。大多数美国人认为，在证明安全之前，一种化学品是不能销售的。他们错了。事实上，根据美国环保署监察长(EPA Inspector General) 2010年的一份报告，到目前为止，化学品制造商提交给EPA的生产前通知中，有85%没有包含任何毒性数据。［31］并不是所有这些化学品最终都被出售了。即便如此，令人不安的是，化学品制造商在销售新物质时，几乎没有关于其安全性的确凿事实。

环保局常年被困在一种化学物质中。如果没有确凿的证据证明一种新的化学物质可能存在不合理的风险，它就不能要求更多的测试数据，而没有测试数据，它也不能提出这样的证据。这个有缺陷的过程将我们和我们的孩子暴露在有毒的化学物质中，而这些化学物质的风险在进入市场很久之后才被EPA和公众所知。

新的化学品不能再被假定无罪。法律应该让化学制品制造商承担责任，通过要求环境保护署(EPA)在一种新的化学制品被允许进入市场之前，对其安全性做出肯定的认定，从而确定其是安全的。

维护各州保护公众的权利。国会不得干涉各州填补联邦法律空白的权力。各国必须灵活应对不断变化的环境及其公民的独特需要。他们必须能够在未来几年应对不可预见的化学风险。例如，纳米技术这一相对较新的领域正在生产的材料可能会对福特政府期间制定《有毒物质控制法》的立法者构成未知的风险。[32]

对有问题的化学品进行及时的审查和监管。国会必须确保环境保护局及时采取行动，确定优先事项，并对引起公众健康和环境问题的化学品进行监管。环境保护局必须在化学品审查过程中的每一步都有严格的进度期限，并且必须遵守严格的进度期限。化学工业必须为能够确保化学品安全的测试支付公平份额的费用。与其他环境法一样，法院应遵从管理局的专业知识，只要它能够合理地支持其决定。

结论

我们赞扬该委员会致力于使化学品安全改革成为现实。我们不能支持目前形式的《化学品安全改进法案》，但我们期待与你们合作，为真正保护我们儿童健康的安全化学品立法建立广泛和深入的支持。谢谢你给我作证的机会。欢迎你们提出任何问题。

尾注