EWG提出了全面保护儿童健康的PFAS标准

• 饮用水中的PFAS:所有PFAS之和的总浓度为1 ppt。
• 地下水中的PFA和污染场地的清理：所有PFAS之和的总浓度为1 ppt。

2013年，Phillipe Grandjean博士和Esben Budtz-Jórgensen博士发表了一篇论文研究显示儿童的疫苗反应降低，这与他们体内全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸的负担水平有关。作者利用这些流行病学数据建议水中全氟辛烷磺酸或全氟辛烷磺酸的限量为1个百分点。一个同行审稿人对于研究指出，如果考虑了其他PFAS暴露的来源，这将指向甚至低于1 ppt的建议安全限制。

EWG使用了这些发现，以及表现出对啮齿动物中乳腺发育的影响的研究，作为我们人类健康基准的基础，为饮用水中的PFOA和PFOS的1 PPT。我们扩展在EPA测试的公共水系统中检测到的其他PFAS化学物质的1个PPT标准无管制污染物监测规则3PFHpA、PFHxS、PFNA、PFBS。按照我们建议的1 ppt的限制，饮用水的全氟辛烷磺酸或全氟辛烷磺酸含量预计将达到0.1 ppb。

正如我们在下表所示，在1个PPT处或接近1个PPT的饮用水浓度，也需要完全保护胆固醇和肝脏和睾丸癌的增加。关于PFOA和PFOS以外的PFA化学物质的共同健康危害和毒性的重要和安装体 - 例如GENX，EPA的PFOA替代品那样有毒作为其前身 - 支持将1个PPT的应用作为基于健康的标准，以便在水中所有PFA的总和的总浓度。

水中全氟辛烷磺酸类化合物的分析方法发展迅速。

几年前，1个百分点达到或低于通常报道的检测限度，但随着分析技术的进步，更低浓度的检测方法正在变得可行。

化学	受试者	研究	不确定性因素	建议的目标接触限值	笔记
PFOA.	啮齿动物	EPA和NIEHS的研究乳腺发育迟缓在老鼠身上。	30倍不确定因子适用于参考剂量(RfD)的推导。	0.8 ppt	参考剂量由新泽西公布。根据州政府的评估目标人血清水平低于目前的暴露水平，任何额外的暴露都将引起关注。
PFOA.	啮齿动物	3M的研究睾丸癌在老鼠身上。	基于5%肿瘤发生率的基准剂量(BMDL)单侧下限的癌症效力因子。	14 ppt，对应于1百万百万癌症风险水平	由新泽西州计算
PFOA.	人类	减少疫苗抗体431名儿童的反应研究。	10倍不确定性因素应用于BMDL。	1 PPT若仅为水暴露源	BDML代表在5%的测试对象中引起反应的浓度。
PFOA.	人类	在两个不同的研究中增加了47,000人的胆固醇水平，其中一个西弗吉尼亚,另一个在丹麦．	0适用于BDML的不确定性因子。	3 ppt	价值计算从EFSA.使用标准饮用水假设进行审查。
PFOS.	啮齿动物	3M的研究肝脏肿瘤在雌性老鼠。	暴露组的线性斜率的癌症效力因子。	3.3 PPT对应百万分之一的癌症风险水平	计算新泽西。
PFOS.	啮齿动物	免疫抑制雄性大鼠暴露60天后。	30倍不确定系数。	1．3-13 ppt	计算新泽西。如果新泽西已经确定癌症风险数据是缺乏信息或不充分的，如EPA确定，则在免疫风险计算中应用了额外的不确定性因子10，导致非癌症目标值为1.3 ppt。
PFOS.	人类	减少疫苗抗体431名儿童的反应。	10倍不确定性因素应用于BMDL，	1 PPT若仅为水暴露源	BDML代表在5%的测试对象中引起反应的浓度。
PFOS.	人类	在三项不同的研究中，有49000人的胆固醇水平升高西弗吉尼亚一个在对面整个美国。，一个在丹麦．	0适用于BDML的不确定性因子。	6.5 ppt	值为6.5计算从EFSA.使用标准饮用水假设得出的结果。

在疾病控制的中心2015 - 2016国家生物监测结果，美国人血液血清的PFOA的几何平均浓度为每十亿左右1.56份，或PPB，PFOS为4.72 ppb。饮用水不太可能是接触PFA的唯一来源，但如果是从血液水平判断，美国的普通美国目前正在饮用大约两升两升水，其中14个PPT PFOA和36个PPT PFO。［2］按照我们建议的1 ppt的限制，饮用水的全氟辛烷磺酸或全氟辛烷磺酸含量预计将达到0.1 ppb。

非营利组织自然资源保护委员会的研究人员最近提出了饮用水中PFOA、PFOS、PFNA、PFHxS联合浓度的最高限值为2 ppt, GenX的最高限值为5 ppt。2个ppt的浓度限值是基于商业实验室报告的最常见的检测限。

NRDC的报告指出，碳过滤可以将这些化学物质去除到低于2个百分点的检测上限。NRDC还提出了所有全氟辛烷磺酸的最大污染水平目标为零，这个数字是基于全氟辛烷磺酸致癌的可能性。NRDC科学家所回顾的研究用于新泽西,有毒物质与疾病登记处联合的联邦机构和EPA计算安全饮用水接触水平0.01对全氟辛酸及其盐类(PFOA) ppt, 0.002 ppt卵圆孔未闭,0.3 PFNA ppt, 2 ppt PFHxS和GenX 0.2 ppt。

PFAS评估由新泽西州，ATSDR.,美国环保署，欧洲食品安全管理局，这德国人类生物监测委员会和其他同行评议的研究表明，PFOA或全氟辛烷磺酸的饮用水标准为1个百分点有强有力的科学支持。关于接触全氟辛烷磺酸对健康的影响——特别是低剂量接触造成的危害——的研究正在进行，不断指出以前无法预料的健康危害。

一些对全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸暴露最敏感的健康终点是癌症和对肝脏、免疫系统、内分泌系统的影响以及对发育和生殖的影响。对其他PFAS化学品(包括PFNA、PFHxS、PFDeA、PFDoA、PFUA、PFBA、PDBA、GenX和PFHxA)的现有研究表明，它们都影响一个(如果不是更多的话)这些相同的健康终点。由于缺乏测试数据，不可能确定每一种或与全氟辛烷磺酸或全氟辛烷磺酸不同的安全接触水平的最敏感健康终点。

出于这些原因，为全氟辛烷磺酸化学品的整个类别制定一个强有力的标准对公共卫生至关重要。

为什么PFAS化学物质必须被调节为课程

EPA已经为化学品调节为群体和类别，该EPA已经设定了先例，并且PFA强烈符合这一先例。EPA 2015年的PFOA和PFOA相关化学品的重要新使用规则为所谓的长链PFAS化学品的亚组类别提供了定义。［３］根据其对替代化学品毒性试验的审查，环境工作组认为，为了评估和监管目的，应将这一类别扩大到包括所有全氟辛烷磺酸物质。

PFAS化学品不会单独出现，而是在产品、环境和人员中以复杂的混合物出现。环保署最近测试25个公共供水系统中，每一个都发现了PFAS，其中大多数系统检测的17个PFAS中有10个或更多。

PFAS化学物质已被广泛研究，对人体几乎每个器官、生理系统和生命阶段都是有害的。根据环保局2016年的饮用水建议简报在美国，暴露于全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸会导致“怀孕期间和婴儿的发育影响、癌症、肝脏损害、免疫系统损害、甲状腺损害以及其他影响，包括胆固醇的变化。”在全氟辛烷磺酸的短链替代化学品GenX的评估草案中，EPA使用的一项研究表明，该化学品在毒性测试中甚至更强。商业上的绝大多数PFAS甚至缺乏基本的安全测试数据。

由于缺乏足够的安全数据，无法为目前商业或试验和研究中的特定PFA开脱。即使对于PFBS，一种研究最彻底的替代品，EPA也发现缺乏发育和免疫毒性测试；缺乏慢性小鼠研究和完整的两代生殖毒性研究；以及缺乏人类流行病学研究。这些研究可以确定这些化学品是否与全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸一样有害。

全氟辛烷磺酸化学品的数量之多，使得对每种物质的全面评估既不实际也不可能。有数千种已知的全氟辛烷磺酸化学品和超过600种被环保署归类为商业用途的活性化学品。

目前，如果不彻底改革美国的化学品监管，逐个化学品的监管方法是无法实现的。在缺乏足够的安全数据的情况下，该组的所有成员都应被认为具有同等毒性，直到证实有其他情况。人们经常接触到多种PFAS化学物质，以目前的速度，即使是最常见的PFAS也可能需要几十年或更长的时间来审查和监管。

饮用水标准

的饮用水中的PFA安全水平，尤其是全氟辛烷磺酸，在过去20年中一直是监管审查和积极研究的主题。我们对全氟辛烷磺酸、全氟辛烷磺酸和其他全氟辛烷磺酸化学品了解得越多，就越担心它们对健康的影响。当我们考虑人类暴露于PFAS的研究时，安全暴露水平降低到1 PPT部分在水中或更低。新泽西州科学家在其建议的全氟辛烷磺酸法定限值中表示，“新泽西州科学家在其建议的全氟辛烷磺酸饮用水限值中表示，任何程度的水接触都可能危害健康。”

． . .全氟辛烷磺酸与几种人类健康影响有关，有些证据支持多种因果关系标准，即使没有饮用水的额外接触，也在一般人群接触范围内R此外，小鼠乳腺效应的参考剂量（RfD）低于一般人群的平均暴露水平，其他毒理学效应在动物研究中也以类似的低剂量出现。因此，饮用水中的任何额外暴露可能会造成一些健康效果的风险。因此，我们不能得出这样的结论:长期暴露在一定浓度的饮用水中，不管多低,，是对敏感亚群的保护，有一定的暴露范围。[增加重点。]

EWG为所有PFAS化学品的总和为1个PPT的基于健康的饮用水标准将最大限度地减少饮用水额外伤害的可能性。

基于饮用水的清洁标准

地下水和其他受污染部位的联邦清理规则要求将污染物减少到相当于饮用水中安全的水平。对于超级义务网站，须遵守联邦综合环境响应，赔偿和责任法案，以法定限制或最大污染水平，由EPA设定。起初可能使用相同的价值看起来不必要地严格，因为没有人会从污染的地方喝水，但有必要确保污染不会迁移，影响饮用水，农业或野生动物。在潜在的PFAS网站清理，EPA规定的：

考虑到工程处预防污染的目标，不应将环境水污染到这样一种程度，即将实现健康目标的负担从污染物排放的责任者转移到下游用户，由其承担升级或补充水处理的费用。

为确保清理污染的费用由责任方承担，我们采用了相同的方法，将EWG建议的清理工作设定为与我们的饮用水标准相同的水平。

各州和政府机构正在着手解决PFAS危机

EPA已表示，当直接影响饮用水的地下水来源被污染的地下水来源污染70个PPT的咨询水平。北卡罗来纳州德克萨斯州德克萨斯州，阿拉斯加，缅因州和明尼苏达州都有地下水清理标准，适用于高于70个PPT的PFOA或PFOS，但在EPA发表于2016年的健康咨询之前，他们仍然完全落实。

佛蒙特州已经设置了紧急状态地下水标准从PFOA、PFOS、PFHxS和PFHpA的总和中提取20个ppt。

新泽西州将于3月生效地下水标准PFOA和PFOS各10个ppt。这些数值是基于拟议的饮用水限制的临时标准，最终确定后，很可能与PFOA的14个百分点和PFOS的13个百分点相匹配。今年3月，该州宣布了一项计划，以获取更多关于PFAS过去和正在进行的生产和排放到环境中的信息。新泽西州还要求赔偿已经发生的300万美元的PFAS相关费用，并指出PFAS制造商将负责未来预计数亿美元的清理成本。

五角大楼负责至少至少100个站点它公布了自己计算的可作为饮用水的地下水中全氟辛烷磺酸水平。令人震惊的是，五角大楼选择的380 pptPFOA或PFOS大大超过国家和独立科学家认为安全的水平，是EPA健康咨询的五倍以上。五角大楼在向国会提交的一份报告中承认，其拟议的PFAS地下水基准“在解释地下水清理水平如何保护人类健康时，将带来巨大的风险沟通挑战。”

挑战

根据我们对最新科学的了解，EWG提出的饮用水和补救标准代表了充分保护健康的价值。这些数值没有考虑到测量所有全氟化铝所需的分析技术的限度、清除污染可能的相当大的费用或这样做的政治意愿。

碳过滤系统的主要供应商Calgon Carbon已经对过滤器进行了测试，并预测在两年的使用过程中，它们可以将长链和大多数短链PFA降低到1 ppt以下。碳链为3或更短的PFA通过过滤器的速度更快。EWG估计1.1亿美国人可能饮用2.5 ppt或更高水平的PFAS污染水，并且该国的大多数水可能已经受到超过我们指南的污染。仅仅因为污染很普遍并不能保证安全。