EWG提出全面保护儿童健康的PFAS标准

• 饮用水中的PFAS:1 PPT作为所有PFA的总和的总浓度。
• 地下水中的PFAS和污染场地的清理:1 PPT作为所有PFA的总和的总浓度。

2013年，Phillipe Grandjean博士和伯根Budtz-jórgensen出版了一个研究显示儿童的疫苗反应降低，这与他们体内全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸的负担水平有关。作者利用这些流行病学数据建议水中全氟辛烷磺酸或全氟辛烷磺酸的限量为1个百分点。一个同行评论家该研究指出，如果考虑到其他PFAS接触源，建议的安全限度甚至会低于1个百分点。

EWG利用这些发现，以及显示对啮齿动物乳腺发育影响的研究，作为饮用水中PFOA和PFOS含量为1个百分点的人类健康基准的基础。我们延长与EPA测试的公共水系统中检测到的其他PFAS化学物质的1个百分点的标准非管制污染物监测规则3PFHpA、PFHxS、PFNA、PFBS。在我们建议的1个百分点的上限下，饮用水预计将贡献高达0.1 ppb的全氟辛烷磺酸或0.2 ppb的全氟辛烷磺酸。

如下表所示，饮用水浓度为或接近1个百分点对于全面预防胆固醇、肝癌和睾丸癌的增加也是必要的。对PFOA和全氟辛烷磺酸以外的其他全氟辛烷磺酸化学品的共同健康危害和毒性担忧的重要和不断增加的研究机构，如EPA说的全氟辛烷磺酸的替代品GenX那样有毒作为其前身——支持应用1 ppt作为基于健康的标准，衡量水中所有全氟化硫的总和的总浓度。

水中PFAS化学品的分析方法迅速推进。

几年前，1个百分点达到或低于通常报道的检测限度，但随着分析技术的进步，更低浓度的检测方法正在变得可行。

化学	测试对象	研究	不确定性因素	推荐目标暴露限度	笔记
全氟辛酸及其盐类(PFOA)	啮齿动物	EPA和NIEHS的研究乳腺发育迟缓在老鼠身上。	30倍的不确定因子施加参考剂量或RFD的衍生。	0.8 ppt	参考剂量由新泽西公布。根据州政府的评估目标人血清水平低于目前的暴露水平，任何额外的暴露都将引起关注。
全氟辛酸及其盐类(PFOA)	啮齿动物	3 m公司的研究睾丸癌在老鼠身上。	基于5%肿瘤发生率的基准剂量(BMDL)单侧下限的癌症效力因子。	14个ppt，相当于百万分之一的癌症风险水平	由新泽西计算
全氟辛酸及其盐类(PFOA)	人类	减少疫苗抗体431名儿童的回应研究。	10倍不确定性因素应用于BMDL。	1 PPT若仅为水暴露源	BDML代表了在5％的测试对象中引起响应的浓度。
全氟辛酸及其盐类(PFOA)	人类	在两项不同的研究中，47000人的胆固醇水平增加，其中一项西维吉尼亚州还有一个丹麦。	0不确定因素应用于BDML。	3 ppt	价值计算从欧洲食品安全署使用标准饮用水假设进行审查。
卵圆孔未闭	啮齿动物	3 m公司的研究肝肿瘤在雌性老鼠。	暴露组的线性斜率的癌症效力因子。	3.3 PSP对应于一百万百万分之一的癌症风险水平	计算新泽西。
卵圆孔未闭	啮齿动物	免疫抑制在雄性大鼠接触60天后。	30倍的不确定性因素。	1．3-13 ppt	计算新泽西。如果新泽西已经确定癌症风险数据是缺乏信息或不充分的，如EPA决定，则在免疫风险计算中应用了额外的不确定性因子10，导致非癌症目标值为1.3 ppt。
卵圆孔未闭	人类	减少疫苗抗体431名儿童作出反应。	10倍不确定性因素应用于BMDL，	1 PPT若仅为水暴露源	BDML代表了在5％的测试对象中引起响应的浓度。
卵圆孔未闭	人类	在三项不同的研究中，有49000人的胆固醇水平升高西维吉尼亚州一个穿过整个美国，一个在丹麦。	0不确定因素应用于BDML。	6.5 PPT.	价值6.5计算从欧洲食品安全署使用标准饮用水假设得出的结果。

在疾病控制中心2015-2016全美生物监测结果显示，美国人血清中全氟辛烷磺酸的几何平均浓度为1.56 ppb，全氟辛烷磺酸的几何平均浓度为4.72 ppb。饮用水不太可能是接触全氟辛烷磺酸的唯一来源，但如果是，从血液水平判断，目前美国人平均每天喝大约两升含14个百分点全氟辛烷磺酸和36个百分点全氟辛烷磺酸的水。[2]在我们建议的1个百分点的上限下，饮用水预计将贡献高达0.1 ppb的全氟辛烷磺酸或0.2 ppb的全氟辛烷磺酸。

非营利组织自然资源保护委员会(Natural Resources Defense Council)的研究人员最近表示提出了最大饮用水限制为2 ppt的PFOA，PFOS，PFNA，PFHX和Genx的5 ppt。2个PPT浓度限制基于商业实验室报告的最常见的检测限，该限制是测试PFAS水的商业实验室。

NRDC的报告指出，碳过滤可以将这些化学物质去除到低于2个百分点的检测上限。NRDC还提出了所有全氟辛烷磺酸的最大污染水平目标为零，这个数字是基于全氟辛烷磺酸致癌的可能性。NRDC科学家所回顾的研究用于新泽西,有毒物质与疾病登记处联合的联邦机构和EPA计算安全饮用水接触水平0.01对全氟辛酸及其盐类(PFOA) ppt, 0.002 ppt卵圆孔未闭,0.3 PFNA ppt, 2 ppt PFHxS和GenX 0.2 ppt。

PFAS评估由新泽西那有毒物质， 这环境保护署那欧洲食品安全局，的德国人类生物监测委员会和其他同行评审的研究表明，对PFOA或PFOS的1个PPT的饮用水标准表现出强烈的科学支持。对PFA暴露的健康效应研究 - 特别是低剂量暴露引起的危害 - 正在进行，一直指向以前意外的健康危害。

对PFOA和PFOS暴露最敏感的一些健康终点是癌症和对肝，免疫系统，内分泌系统和对发展和繁殖的影响的影响。其他PFAS化学物质的可用研究，包括PFNA，PFHX，PFDEA，PFDOA，PFUA，PFBA，PDBA，Genx和PFHXA，表明如果不像更多这些相同的健康终点，它们都会影响一个。由于缺乏测试数据，因此无法确定与PFOA或PFO不同的每个或安全曝光水平的最敏感的健康终点。

由于这些原因，对全氟辛烷磺酸类化学品制定严格的标准对公共卫生至关重要。

为什么PFAS化学品必须作为一个类别进行管理

美国环保署已经开创了对化学品进行分类和分类管理的先例，而PFAS非常符合这一先例。EPA 2015年的《PFOA和PFOA相关化学品重大新用途规则》为所谓的长链PFAS化学品的一个子类提供了定义。[3]根据其对替代化学品毒性试验的审查，环境工作组认为，为了评估和监管目的，应将这一类别扩大到包括所有全氟辛烷磺酸物质。

PFAS化学物质不会单独发生，而是在产品、环境和人体内的复杂混合物中发生。环保署最近测试25个公共水系统，并在每一个中找到PFA，最多拥有他们测试的17个PFA中的10个或更多。

已经过广泛研究的PFAS化学物质对几乎每个人体器官，生理系统和生命阶段都有害。根据EPA的2016年饮用水咨询事实表，暴露于PFOA和PFO可以导致“妊娠期间的发育影响以及婴儿，癌症，肝脏损害，对免疫系统的伤害，归结损害，包括胆固醇的变化。”在Genx的评估草案中，PFOA的短链替代化学品，EPA使用了一项表明化学品在毒性测试中更有效的研究。商务中绝大多数PFA缺乏基本的安全测试数据。

由于缺乏足够的安全数据，无法免除目前商业或试验和研究中的某一特定全氟化钠的责任。即使是PFBS，研究最彻底的替代品之一，EPA发现缺乏发育和免疫毒性测试;缺乏慢性小鼠研究和完整的两代生殖毒性研究;而且缺乏人类流行病学研究。这些研究可以确定这些化学物质是否像全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸一样有害。

PFAS化学品的绝对数量使得对每一种物质进行全面评估既不可行也不可能。已知的全氟辛烷磺酸化学物质有数千种，其中超过600种已被EPA列为商业使用的活性物质。

目前，如果不彻底改革美国的化学品监管，逐个化学品的监管方法是无法实现的。在缺乏足够的安全数据的情况下，该组的所有成员都应被认为具有同等毒性，直到证实有其他情况。人们经常接触到多种PFAS化学物质，以目前的速度，即使是最常见的PFAS也可能需要几十年或更长的时间来审查和监管。

饮用水标准

这饮用水中PFAS的安全水平，特别是PFOA，在过去20年里一直是监管审查和积极研究的对象。我们对全氟辛烷磺酸、全氟辛烷磺酸和其他全氟辛烷磺酸化学品了解得越多，就越担心它们对健康的影响。当我们考虑到人类暴露于PFAS的研究时，安全暴露水平降低到水中或更低的1个百分点。新泽西州的科学家在他们提出的全氟辛烷磺酸的法律限值中说，“新泽西的科学家在他们提出的饮用水全氟辛烷磺酸的限值中表达了这种担忧，即任何程度的水接触都可能损害健康。”他们继续:

． . .在一般人群接触范围内，即使没有从饮用水中额外接触，全氟辛烷磺酸也与若干人类健康影响有关，其中一些影响有证据支持多重因果标准r.此外，小鼠乳腺效应的参考剂量(RfD)低于一般人群的平均暴露水平，在动物研究中，同样低剂量也会产生其他毒理学效应。因此，任何来自饮用水的额外接触都可能潜在地造成一些健康影响风险。因此，不能得出结论，终身暴露于某种饮用水浓度，无论多低，对敏感亚群具有保护作用，具有一定的暴露限度。(重点补充。)

环境工作组提议的以健康为基础的饮用水标准，即所有全氟辛烷磺酸化学品的总和为1个百分点，这将最大限度地减少来自饮用水的额外危害。

基于饮用水的清理标准

联邦对地下水和其他受污染地点的清理规定要求将污染物减少到与饮用水安全水平相当的水平。对于超级基金场所，要遵守联邦《综合环境反应、赔偿和责任法案》(Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act)，该法案以美国环保署(EPA)设定的法定上限或最高污染水平开始。使用当量乍看之下可能过于严格，因为没有人会在知情的情况下饮用受污染地点的水，但有必要确保污染不会转移到其他地点，影响饮用水、农业或野生动物。在潜在PFAS现场清理的背景下，EPA所述：

考虑到工程处预防污染的目标，不应将环境水污染到这样一种程度，即将实现健康目标的负担从污染物排放的责任者转移到下游用户，由其承担升级或补充水处理的费用。

为了确保清理污染的成本由责任方承担，我们采用了同样的方法，将EWG建议的清理工作设定为与我们的饮用水标准相同。

国家和政府机构搬到PFAS危机

环境保护署表示，当直接影响饮用水的地下水污染水平超过70个百分点时，它将采取执法行动。北卡罗来纳州、德克萨斯州、阿拉斯加州、缅因州和明尼苏达州的地下水全氟辛烷磺酸(PFOA)或全氟辛烷磺酸(PFOS)的清理标准都高于70个百分点，但这些标准几乎完全是在EPA 2016年发布其健康建议之前制定的。

佛蒙特州设置了紧急情况地下水标准从PFOA、PFOS、PFHxS和PFHpA的总和中提取20个ppt。

新泽西州将于3月生效地下水标准PFOA和10个PFO的10个PPT。这些值是基于拟议的饮用水限制的临时标准，并且在最终确定时，可能会使PFOA和13个PFO的14个PPT匹配已经有效的PFO。3月，国家宣布一项倡议获取有关过去和正在进行的PFAS生产和释放环境的更多信息。新泽西在已经发生的PFAS相关费用的300万美元也要求报销，并指出，PFAS制造商将负责未来的清理成本，预计将在数百万美元中运行。

五角大楼，负责at至少100个站点它公布了自己计算的可作为饮用水的地下水中全氟辛烷磺酸水平。令人震惊的是，五角大楼选择的380年ppt全氟辛烷磺酸或全氟辛烷磺酸的含量远远超过了国家和独立科学家认为安全的水平，是EPA健康建议的五倍多。在提交给国会的一份报告中，五角大楼承认，拟议中的PFAS地下水基准“将带来巨大的风险沟通挑战……在解释地下水清理水平如何保护人类健康时。”

挑战

从我们所知道的最新科学，EWG拟议的饮用水和修复标准代表了完全保护健康的价值观。这些值不包括对衡量所有PFA所需的分析技术的限制，清理污染或政治意志的可能相当大的成本。

碳过滤系统的主要供应商Calgon Carbon已经对过滤器进行了测试，并预测在两年的使用期间，它们可以将长链和大多数短链PFAS降低到1个百分点以下。碳链为3或更短的PFAS通过过滤器的速度要快得多。EWG对此进行了估计1.1亿美国人可能是饮用了2.5个百分点或更高水平的pfas污染的水，也可能是国内大部分水的污染已经超过了我们的指导方针。仅仅因为污染是常见的，并不意味着它是安全的。