通过索尼娅Lunder，M.P.H.，EWG的高级分析师
联邦食品和药物管理局的新的防晒霜规则似乎可以消除广告和商标上最糟糕的宣传。该机构已经禁止了“防水”、“防汗”和“防晒”的说法，这些都是无法实现的吹嘘。FDA首次为使用“广谱”一词的防晒霜设定了最低性能标准，表示它们提供了一种对紫外线a射线的保护措施。
但这项将于6月14日发布、将于2012年夏季生效的规定，针对的是瓶子的外包装，而不是里面的内容。在开始考虑监管防晒霜产品近33年后，美国食品药品管理局(FDA)仍未审查或认证防晒霜产品中化学成分的安全性。
一个特别麻烦的监管漏洞涉及一种名为视黄醇棕榈酸酯的维生素A衍生物，这种物质经常存在于防晒霜和其他用于皮肤的产品中。多年来，政府和独立科学家一直在研究这种化学物质是否可能是光致癌物——这意味着它可能会加速皮肤肿瘤的发展和暴露在阳光下的皮肤损伤。
最近的政府科学研究，由去年一月公布国家毒理学规划处美国国家卫生研究院(National Institutes of Health)的一个跨部门研究小组已经证明，视黄醇棕榈酸酯加速了实验动物的光致癌效应。这项研究名为视黄酸和棕榈酸视黄酯的光共癌发生研究研究发现，接受小剂量视黄醇棕榈酸酯和紫外线照射的小鼠比未接受光照照射的小鼠或只接受对照药膏的小鼠发生皮肤肿瘤的速度更快。每一种用视黄醇棕榈酸酯治疗的动物身上都有更多的肿瘤。
此图形呈现皮肤肿瘤暴露于UV光等效的量的UV剂量，导致在人晒伤（6.75 CIE / cm2的UV强度）的30％的女性和男性发病小鼠数据。底部轴，从0到40，表示维生素A棕榈酸酯+光治疗的周。在研究动物的开始是8周龄。维生素A棕榈酸酯和紫外线照射的联合导致更早出现皮肤肿瘤。类似地，在暴露于UV光的高两倍强度的动物（13.7 CIE / cm2时，等同于UV的量的60％，导致晒伤）中观察到早期肿瘤发作。在整个治疗，小鼠接受0.1％的或0.5％的棕榈酸视在每个工作日15％含有溶剂己二酸二异丙酯的控制护肤霜混合皮肤的应用程序。动物也暴露于紫外光平日（2010 NTP）。
一个独立科学家小组一致确认了研究结论，即视黄醇棕榈酸酯“增强了阳光的光致癌活性”(NTP 2011)。
围绕美国国家卫生局和美国食品药品监督管理局维生素A研究形成的强有力的科学共识，为FDA提供了一个难得的机会，对一种已被多项研究证明有害的化妆品成分采取大胆的公共健康立场。
相反，FDA已经决定在进行进一步调查之前，在对Reinyl棕榈酸酯的安全性进行任何方法之前。
维生素A是植物和基于动物食品中的必需营养素，并且是有意地添加到一些像牛奶那样的产品中。中等摄入维生素的富含食物或膳食补充剂对健康至关重要;据报道，它还可以减少器官移植受者（Zwald 2010）中的皮肤癌。皮肤科医生已经长期使用过的维生素A用于治疗痤疮和皮肤病。这些药品制剂仅通过处方提供。
在过去的十年里，被称为局部类视黄酸的维生素A形式，特别是视黄醇棕榈酸酯，已经被混合到许多化妆品和防晒霜中(NTP 2000)。目的是均匀的皮肤变色，减少粗糙和皱纹(Sorg 2006)。FDA和化妆品行业都没有密切关注化妆品中维生素A的使用程度。但EWG的Skin Deep数据库显示，在数百种用于晒伤皮肤的防晒霜、润肤液、口红和唇部防晒霜产品中发现了各种形式的维生素A。
众所周知，维生素A及其衍生物会引起皮肤刺激和对阳光的更大皮肤敏感性，一种称为光敏性的反应（Reid 1996）。患者患有一种典型的维生素A形式的治疗，常规指示在晚上涂抹产品，如果可能的话，练习严格的避免（Daumed 2010，Levin 2010）。
早在2000年，FDA就注意到化妆品中维生素A衍生物的激增，并将其提名为广泛研究对象(NTP 2000a)。2001年，国家毒理学研究中心，一个NTP- fda联合研究中心，启动了一系列旨在测试视黄醇棕榈酸酯在阳光下皮肤上的行为的研究(Fu 2002, NTP 2000b)。
从那以后，国家毒理学研究中心的科学家发表了十几个研究表明，维生素A衍生物与紫外线反应形成对皮肤有害的自由基，或者破裂到有害化学副产品（Tolleson 2005，尹2007，福2007）。光诱导的崩解产品维生素A损伤皮肤脂质和DNA链，最终产生皮肤病变并可能导致肿瘤形成（Cherng 2005，Mei 2005,2006,2009，2010，Xia 2006，Yan 2005，NTP 2010）。
联邦政府的研究议程以一项为期一年的癌症研究达到高潮，该研究在老鼠身上涂上含有通常在化妆品中发现的视黄醇棕榈酸酯的面霜(CIR 2007, FDA 2002, NTP 2000)。然后将这些动物暴露在紫外线下，其强度相当于人类暴露在太阳下的强度。维甲酸是维生素a的一种高效形式，被用作阳性对照，因为它的光致癌性已在许多以前的研究中观察到(NTP 2000)。该测试使用了被称为SKH-1的无毛小鼠，这被认为是光致癌性测试的金标准(Benevides 2009)。
将试验动物照射数小时每个工作日为40周，在两个不同级别的紫外光强度，6.75和13.7毫焦耳CIE / cm 2的，相当于30和紫外线光的量的60％，导致在人晒伤（已知作为“最小erethymal剂量”）。根据一个FDA出版物，较高紫外光剂量相当于9分钟未受保护暴露于最高强度UV光的（严2007）。小鼠接受含有0.1％，0.5％，1％，或2％维生素A棕榈酸酯或视黄酸在含有己二酸二异丙酯，溶剂中的护肤霜混合霜剂的局部应用，在15％以溶解类视黄醇。比较组用含有奶油己二酸二异丙酯，但没有维生素A.进行处理
国家结核控制计划的科学家们检查了相对于对照组使用不同量的视黄醇棕榈酸酯和视黄酸治疗的动物的皮肤肿瘤和病变的时间和数量。他们注意到用不含维生素的乳膏和紫外线照射的动物的皮肤损伤，但用含有视黄醇棕榈酸酯或视黄酸的乳膏治疗的动物的皮肤损伤率更高。去年1月，同行评审小组研究了这项研究的发现草案，一致得出结论:
“与对照霜相比，视黄醇棕榈酸盐进一步增强了SSL(模拟太阳光)在SKH-1小鼠中的作用，这是基于早期发病和增加了生命中皮肤损伤的多样性。
“与对照乳膏相比，基于增加的皮肤鳞状细胞肿瘤的发病率和多重性，转基因棕榈酸酯在SKH-1小鼠中进一步增强了SSL [模拟太阳能光]的光筋素活性”（NTP 2011）。“
NTP数据显示，当测试乳膏中加入视黄醇棕榈酸酯时，皮肤损伤明显呈剂量相关加速。
独立研究发现维生素A衍生物是光电诱导物。虽然科学文献中的研究结果中有多样性（所以2004年），但大多数研究发现，视黄酸导致皮肤癌症暴露的皮肤。光癌发生性研究中的一个可变因子似乎是UV光的强度。如NTP（2000b）所指出的，当UV辐射最小时，局部视黄酸通常增强的光电发生。
1977年至2008年间，至少有7项研究发现了维甲酸光致癌性的证据(Epstein 1977, Forbes 1979, Forbes 1981, Davies 1988, Hartmann 1981, Halliday 2000, Lerche 2008)。相比之下,研究利用过滤紫外线辐射来源,发出短波紫外线辐射在陆地阳光(不存在)(2000年布朗)或水平超过人类最小红斑量发现,局部应用维甲酸并不影响甚至抑制photocarcinogenesis(爱泼斯坦1981、1981 Kligmann Kligmann 1981 b)。
视黄醇棕榈酸酯在防晒霜中的广泛使用说明了目前政府对化妆品和防晒霜产品监管的不足。FDA有限且很少行使将不安全产品从市场上撤下的权力(FDA 2005)。视黄醇棕榈酸酯是防晒霜的非必需成分。它被认为有抗皮肤衰老的功效。
美国FDA-NTP研究发现了一个意想不到的效果：这可能与溶剂己二酸二异皮肤损伤。奶油和己二酸二异，但没有维甲酸治疗组的皮肤损伤的发生率造成FDA质疑溶剂是否也充当photocarcinogen和可能负责某些皮肤肿瘤和病变（2011年FDA）。这证明进一步审查。己二酸二异丙酯可以在EWG的皮肤深层数据库75种的身体护理成分被发现;这些产品47还含有维生素A棕榈酸酯，其中许多人也防晒霜（2011 EWG）。
EWG支持FDA进一步测试的提议，以确定二异丙基的潜在光毒性和/或光诱导性。但是，更多的测试可能需要多年。已经有充分的证据提供了建议消费者避免防晒剂，身体乳液和具有视黄糖棕榈酸酯的唇膏。
防晒霜行业及其付费顾问拒绝了NTP的调查结果。他们支持在防晒霜中继续使用视黄醇棕榈酸酯(加仑2010,Kotz 2010)。在一篇评论美国皮肤科学院学报， Henry Lim, Steven Wang和Stephen Dusza错误地断言“没有公开的证据表明局部类维生素a会增加光致癌的风险”(Wang 2010)。自国家NTP研究报告公布以来，含有视黄醇棕榈酸酯的防晒霜产品数量也没有明显变化。因此，尽管多项研究指出在个人护理产品中不加区分地使用这些化学物质有风险，但化妆品行业似乎仍倾向于继续不必要地使用局部类维生素a (Burnett 2011)。
为了解决化妆品安全这一更广泛的问题，FDA必须跟进详细的毒性测试，采取行动去除身体护理产品中的有害成分。
然而，随着FDA化妆品和颜色办公室的承认，FDA有权调节化妆品中成分的用途，监测不良影响或限制被证明有害的成分（FDA 2005）。
成分审查外包给一个由行业资助的审查小组——化妆品成分审查，该小组在1987年和2005年审查了化妆品中视黄醇和视黄醇棕榈酸酯的使用情况。该机构注意到视黄醇棕榈酸酯的毒性问题，但结论是，没有必要改变其立场，即该化学物质在浓度高达5%时是安全的(CIR 1987;大约2007年)。
EWG敦促FDA加速对维生素A和其他常见的防晒成分的形式，可能是有毒或致癌的安全最新的科学证据轴承的审查。
在政府采取果断行动之前，消费者对防晒霜和化妆品的监管系统是否在筛选可疑成分没有信心。在没有FDA明确指导的情况下，消费者必须依靠EWG的防晒霜指南和Skin Deep数据库等工具来识别和避免常见产品中的可疑成分。
