菜单
关于EWG的Skin Deep®
利用信息的力量保护人类健康和环境是我们环188金宝搏总部境工作组的使命。EWG的皮肤深度®数据库为您提供了切实可行的解决方案，以保护您自己和您的家人免受日常化学品的危害。我们发起了深入调查®为化妆品和个人护理产品及其潜在危害和健康问题建立在线档案。我们的目标是填补工业和政府的空白。公司几乎可以使用任何他们想要的成分。美国政府在产品销售前不会审查其安全性。我们的科研人员将个人护理产品标签和网站上的成分与近60个毒性和监管数据库中的信息进行了比较。EWG的《Skin Deep》已经是第八个年头了®数据库为您提供了市场上各种产品和成分的易于导航的评级。
肤浅的®产品及成分资料库
下面我们将描述我们用于构建Skin Deep的成分、产品、品牌、公司、危害、检测可用性和监管状态的链接数据库的数据源和方法。
产品详情
Skin Deep的核心是包含64983种产品成分的电子产品数据库。EWG从网上零售商、制造商、产品包装获得了这些产品的详细信息，并在较小程度上通过下面描述的其他方法获得了这些产品的详细信息。在大多数情况下，我们获得的信息包括品牌名称、产品名称、使用说明、警告、成分、包装/广告文字和适应症(药妆品)。
为了方便Skin Deep用户找到市场上最新的产品，EWG将任何在数据库中存在3年以上的产品标记为“老配方”。过去6年未验证过的产品将从数据库中删除。这将确保消费者在搜索数据库时首先显示最新的产品。
增值产品信息
EWG工作人员仔细审查添加到Skin Deep的每种产品，以确定产品类型、产品使用和成分、目标人群和特殊产品声明。
产品类型：EWG将每个产品分为130个产品类别中的一个或多个类别(如洗发水、牙膏、除臭剂)。为了方便浏览，这些产品类别被分为十个主要产品类别——防晒、化妆品、皮肤护理、头发、眼睛护理、指甲、香水、婴儿和母亲、口腔护理和男性。
产品使用/组成:EWG记录每种产品的典型使用方式信息。许多与化学品相关的危险或安全建议取决于产品的用途和/或成分。例如，当吸入危险化学品时，喷雾或粉末形式的产品会引起关注。对于每个产品EWG记录：
- 身体暴露部位:皮肤、面部、嘴唇、眼周、头发或头皮、口腔、破损或皲裂的皮肤、指甲或角质层，或女性卫生部位。
- 暴露类型:使用后残留的产品，冲洗或擦去。
- 产品形式:固体、乳状、液体、凝胶、摩丝、包装粉、散粉、喷雾、气雾剂。
目标人群:EWG汇编产品预期用户的人口统计信息，记录产品主要是针对女性还是男性，或者产品销售对象是有色人种、青少年、儿童(2 - 12岁)，或婴儿(0到2)。人口统计数据用于根据人口统计限制(特别是婴儿应该避免的)对成分进行评分，并用于产品信息的专门显示。
特殊产品要求:对于某些产品类型，EWG汇编关于制造商声明的信息。例如，每一款防晒霜我们都会储存SPF值、耐水性和其他防晒要求。
品牌及公司信息:Skin Deep目前拥有2,099个品牌的产品，由1,571家公司生产。Skin Deep包含一个由EWG研究人员创建的品牌和公司数据库，主要是通过对Skin Deep中每个品牌的在线研究建立的。
由于动物试验是许多消费者关心的问题，我们还将有关公司和品牌对动物试验的立场的深层次信息融入其中。有关公司在动物试验方面的立场的信息，可从《动物伦理治疗协会》（PETA）和《跳跃兔》的名单中获得。我们定期更新我们的皮肤深度数据库，以反映最新的善待动物组织和跳跃兔名单。
Skin Deep的数据库中的成分
Skin Deep目前包含8892种个人护理产品成分的信息，这些信息摘自产品的成分标签以及个人护理产品的科学和行业文献。我们为皮肤深层数据库中的每种成分指定了一个标准名称，通常被视为国际化妆品成分命名法（INCI）标准，但有些例外情况下，消费者更容易识别替代名称。每个成分名称都与我们数据库中唯一的成分识别号相关联。配料的加工步骤如下所述。
Skin Deep的成分数据库由下列来源构成：
- 产品成分清单。EWG研究人员已经分析了皮肤深层产品数据库中包含的产品的成分列表，以构建产品标签上列出的所有独特成分的数据库。我们审查了每种成分，纠正了成分名称中的拼写错误，并将同义成分组合成一种独特的化学品，该化学品在皮肤深处指定了一个独特的化学识别号。该数据库目前包含152580种独特的化学品。这意味着每种成分在含有它的各种产品的标签上平均显示23种不同的方式（不同的拼写和同义词）。通过这项工作，我们看到公司经常忽视FDA对标准成分命名的指导。
- 工业原料清单。《国际化妆品成分词典和手册》（2004年第十版，由化妆品、化妆品和香水协会出版）包含491种成分的“名称专著”，这些成分在其国际化妆品成分命名法（INCI）中列出。EWG研究人员将这些成分包括在皮肤深层成分数据库中。
- Industry-reviewed成分。个人护理产品行业的（个人护理产品委员会的）内部安全小组，化妆品成分审查，在其最新的汇编出版物（化妆品成分审查（CIR），2009 CIR汇编，华盛顿特区）中评估了成分的安全性。EWG研究人员将每种成分（以及专家组的安全性调查结果）输入Skin Deep的成分数据库。
- 来自毒性、监管和研究可用性数据库的成分。我们从我们汇编的近60个数据来源中，从个人护理产品中化学物质的毒性、监管状况和研究可用性中，进口了额外的成分到数据库中。这些数据来源在“数据来源”一节中列出。
- Manufacturer-entered成分。Skin Deep包含制造商通过数据输入工具进入网站的产品成分信息，我们通过安全化妆品运动向签署安全化妆品契约的公司提供数据输入工具。这些成分大部分也存在于上面列出的其他成分中;有些是唯一的，在我们的其他数据源中都找不到。
根据产品标签创建电子成分列表。EWG从每个产品的成分列表中解析(电子分离)单独的成分。我们设计的解析工具还没有考虑到标签中的每一个变化，而且可能永远无法考虑成分标签上的空格和分隔错误的广泛范围。由于这些因素，EWG工作人员会仔细检查已解析的成分列表，并手动纠正未准确分离的成分，并在手动检查之前定期更新解析程序以提高准确性。
为原料指定唯一的化学名称和识别编号。在Skin Deep的成分数据库中，每一种成分都有一个唯一的名称和标识号，这是一个多步骤的过程，包括解决拼写错误或不符合标准行业命名约定的化学同义词和名称:
- 如果产品标签或公司条目上的成分与我们的核心数据库成分或其同义词的拼写完全匹配，则我们将成分数据库中现有的化学名称和标识号分配给该成分。
- 对于与现有原料名称不完全匹配的原料，我们确定新原料是否是核心数据库中原料的拼写错误。我们使用一个程序来处理新成分，该程序识别可能的名称匹配，首先通过与可用的化学抽象服务(CAS)标识号匹配，然后通过一个自定义的化学名称拼写检查器。然后，通过人工审查这些试验性的匹配，我们要么将新成分与数据库中已经存在的一种成分进行匹配，要么确定它是一种新的、唯一的成分，并为它分配一个新的成分识别号。本手册综述来自多种来源，包括我们对化妆品行业文献的综述(如化妆品成分综述文章(CIR 2009)，国际化妆品成分词典和手册(CTFA 2004)，或其他几个化学数据库之一。我们也经常联系公司询问他们的成分。
存储在产品成分列表中的其他数据:在Skin Deep成分数据库中，EWG还存储了每种成分在每种产品中的使用情况——例如，它在产品中的“活性成分”地位;根据美国农业部的标准，它被列为“可能含有”或“有机”;或其与指示生产方法的修饰剂的关联，如USP代表美国药典标准，NF代表国家处方标准。
数据来源-毒性、监管和研究可用性数据库
EWG通过汇集来自政府机构、行业小组、学术机构或其他可信机构的近60个数据库和来源的数据，创建了一个核心的、综合的化学品危害、监管状况和研究可用性数据库。总的来说，这些数据来源详细说明了超过1,535种独特的化学分类。EWG利用这些数据库来评估化妆品成分的潜在健康危害和数据缺口。个别毒性、调节和研究可用性数据来源我们汇编如下。
主要参考文献-已知和可能致癌物、生殖和发育毒物
- 美国政府工业卫生工作者会议2004。ACGIH癌症分类系统。www.acgih.org。［1］
- 加州环保局（加州环境保护局）。2006环境健康危害评估办公室。1986年《安全饮用水和有毒物质执法法》。国家已知的致癌或生殖毒性化学品。[2]
- 欧洲化学品局。2006.分类和标签:化学品:指令67/548/EEC附件I。［3］
- EPA（美国环境保护局）。2006综合风险信息系统（IRIS）。基于2005年指南的人类致癌性证据。[4]
- IARC（国际癌症研究机构）。2006对人类致癌性的总体评估，如IARC专著第1-88卷所述（总共900种药剂、混合物和暴露）。[5]
- 国家毒理学计划。2005第十一次致癌物报告，第十一版；美国卫生和公众服务部，公共卫生服务部，国家毒理学计划。[6]
二级参考-已知和可能的致癌物、生殖和发育毒性物质
- 卫生与环境合作。2006.毒物和疾病数据库。［7］
- ED(环境保护)。2006.记分卡_污染信息网站。http://www.scorecard.org。［8］
- EPA（美国环境保护局）。2006EPA水消毒副产品具有致癌性评估。最后更新：2006年4月10日。[9]
- 格兰德让·P和PJ·兰德里根。2006已知人类神经毒素来源：工业化学品的发育神经毒性。柳叶刀2006年12月16日；368(9553):2167-78. [10]
- 国家职业安全与健康研究所。2006.NIOSH致癌物清单(潜在职业致癌物)。http://www.cdc.gov/niosh/npotocca.html。［11］
- NTP（国家毒理学计划）2006年。与乳腺部位特异性肿瘤诱导相关的化学物质。[12]
其他健康终点(神经毒性、免疫毒性等)
- AOEC（职业和环境诊所协会）。2006AsMagen编译-AEOC风险代码。[13]
- CIR(化妆品成分回顾)。2005.CIR纲要，包含CIR化妆品成分安全评估的摘要，讨论和结论。华盛顿特区。［14］
- 欧洲化学品局。2006.分类和标签:化学品:指令67/548/EEC附件I。［3］
- ED(环境保护)。2006.记分卡_污染信息网站。http://www.scorecard.org。［8］
- 美国环境保护署。1987 & 2005。农药项目办公室。农药产品中的惰性(其他)农药成分-惰性(其他)农药成分分类清单。[15]
- 美国食品和药物管理局。1993.食品安全和应用营养中心。膳食补充剂市场中未经证实的声明和记录的健康危害。与使用特定膳食补充剂相关的疾病和伤害。［16］
- FDA（美国食品和药物管理局）。2000FDA食品安全和应用营养中心。化妆品合规计划。国内化妆品计划。牛海绵状脑病（BSE）的牛源性成分覆盖范围。2000年7月31日发布。[17]
- 伊利诺伊州环境保护局（伊利诺伊州环境保护局），2000年。与动物、人类或体外内分泌系统效应相关的化学品初步清单。在EPA（美国环境保护局），2000年。非癌症健康影响评估手册，附录C[18]
- NLM（国家医学图书馆）。2006HazMap-职业性接触有害物质。[19]
- 国家毒理学计划。2006.NTP人类生殖风险评估中心(CERHR)。NTP-CERHR报告和专题。［20］
- 职业安全与健康（NIOSH），目前由爱思唯尔/MDL维护。[21]
- Colborn T, D Dumanoski, JP Myers, 2006。具有内分泌干扰作用的广泛污染物。更新自原始清单“我们被盗的未来”(1996)。［22］
化妆品成分安全使用的限制和警告
- CIR(化妆品成分评论)。2005.CIR纲要，包含CIR化妆品成分安全评估的摘要，讨论和结论。华盛顿特区。［14］
- 化妆品、盥洗用品和香水协会。2006.国际化妆品成分字典和手册，第11版。色素添加剂的信息。华盛顿特区。［23］
- 欧共体（欧洲联盟欧洲委员会）。1999-2006. 制药和化妆品企业总局。欧盟化妆品管理规则，第1卷，“化妆品立法”。[24]
- 美国食品和药物管理局，2006年。美国食品和药物管理局规定[化妆品]中禁止和限制的成分。食品和药物管理局食品安全和应用营养中心，化妆品和颜色办公室。从http://www.cfsan.fda.gov/下载~ dms / cos - 210. - html。［25］
- 美国食品和药物管理局2006。食品安全和应用营养中心。颜色添加状态列表。2006年9月。［26］
- 加拿大卫生部。2007禁止和限制使用的化妆品成分清单。加拿大化妆品原料热名单。2007年3月。[27]
- IFRA(国际香料协会)。2006.规范和标准。［28］
- 日本卫生、劳动和福利部。2006化妆品标准。评价和许可证司。药品和食品安全局。[29]
- 化妆品和非食品科学委员会。1999消费者对香水过敏的看法。SCCNFP/0017/98最终版本，1999年12月；化妆品和非食品科学委员会。2000不得构成化妆品中所用香料化合物一部分的香水材料初始清单。SCCNFP/0320/00，2000年5月最终版本。[30]
持久性生物累积性毒物
- 奥尔胡斯LRTAP。1998.关于持久性有机污染物的奥胡斯议定书。《日内瓦长程越境空气污染公约》，联合国环境规划署。[31]
- 电子商务(加拿大环境)。1994.持久性生物累积和毒性(PBT)化学程序。［32］
- 欧共体（加拿大环境部）。1994加速减少/消除毒物（ARET）。ARET持久性、生物累积性和有毒化学品物质清单。[33]
- 美国环境保护署。1998.资源保护和回收法案(RCRA)废物最小化计划-优先消除或减少化学品。[34]
- 美国环境保护署。1999.有毒物质释放清单计划。PBT化学法则。［35］
- 欧盟(欧盟)。2006.PRIO数据库中识别的持久性、生物累积性化学品-降低化学品风险的工具。二级PRIO数据库-降低化学品风险的工具。每年冬天。凯米市都会二次出版地点，Kemi-Swedish化学品检验局。［36］
- 五大湖BTS(两国毒物战略)。1997.加拿大-美国关于切实消除大湖内持久性有毒物质的战略。附录I - 1级和2级物质。［37］
- 奥斯帕尔（奥斯陆-巴黎）。2002OSPAR可能关注的物质清单。二级OSPAR可能关注的物质清单。次级OSPAR。出版地点：保护东北大西洋海洋环境OSPAR公约。[38]
- 联合国环境规划署。2001.关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约-持久性有机污染物条约。［39］
与考虑人类健康风险有关的其他资源
- 美国环境保护署。2005.办公室的空气。112(b)1有害空气污染物清单(修改后)。最后修改日期:2005年12月12日。[40]
- 美国环境保护署。2005.办公室的水。国家水质标准数据库。清洁水行动优先处理污染物。第八释放。2005年9月。[41]
- EPA（美国环境保护局）。2005b。优先使用PBT（持久性、生物累积性、毒性）化学品。EPA预防、杀虫剂和有毒物质办公室。[42]
- EPA（美国环境保护局）。1998废物最小化计划（RCRA）-持久性、生物累积性和有毒化学品。[43]
- 美国环境保护署。1999.毒性释放清单-持久性，生物蓄积性和有毒化学物质。［44］
- 欧盟(欧盟)。2000.水框架指令(指令2000/60/EC) -欧洲河流流域综合管理。优先物质清单。［45］
- 美国食品和药物管理局2006。食品添加剂状态清单。下载于http://www.cfsan.fda.gov/%7Edms/opa-appa.html, october 16, 2006。[46]
- 美国食品和药物管理局2006。食品安全和应用营养中心。颜色添加状态列表。2006年9月。[47]
- 美国食品和药物管理局。2006.EAFUS[添加到食品中的所有东西]:一个食品添加剂数据库。食品和药物管理局食品安全和应用营养学办公室。[48]
危险和安全数据的可用性
- CIR(化妆品成分评论)。2005.CIR纲要，包含CIR化妆品成分安全评估的摘要，讨论和结论。华盛顿特区。［14］
- 美国环境保护署。1998.化学危害数据可用性研究。高产量(HPV)化学品和SIDS检测。化学危害数据可用性表的总摘要。[50]
- 美国食品和药物管理局。2005.EAFUS[添加到食品中的所有东西]:一个食品添加剂数据库。食品和药物管理局食品安全和应用营养学办公室。[51]
人类接触因素
- EWG(环188金宝搏总部境工作组)。2007.国家自来水水质数据库。EWG汇编了1998-2003年全国42个州和4万多个社区的自来水测试数据。可在//www.wbgpm.com/sites/tapwater/网上查询。[52]
- EWG(环188金宝搏总部境工作组)。2007.美国人类毒菌项目:监测人体污染的生物监测结果。可在//www.wbgpm.com/sites/humantoxome/网上查询。[53]
- 美国疾病控制和预防中心，2005。国家风险报告。根据国家健康和营养检查方案收集的生物监测数据。［54］
- 纳诺沃克。2007纳米材料数据库。网上提供：http://www.nanowerk.com/phpscripts/n_dbsearch.php. [55]
研究/评估可用性来源
- CIR(化妆品成分评论)。2005.CIR纲要，包含CIR化妆品成分安全评估的摘要，讨论和结论。华盛顿特区。［14］
- 国家医学图书馆。2012.PubMed在线科学书目数据。http://www.pubmed.gov。[56]
化学命名数据库
- CIR(化妆品成分评论)。2005.CIR纲要，包含CIR化妆品成分安全评估的摘要，讨论和结论。华盛顿特区。［14］
- 化妆品、盥洗用品和香水协会。2006.国际化妆品成分字典和手册，第11版。色素添加剂的信息。华盛顿特区。［23］
- 国家医学图书馆。1994.ChemID优先。[57]
- EPA（美国环境保护局）。2006物质登记系统。[58]
- 美国农业部，国家资源保护署。2007.植物数据库，国家植物数据中心，巴吞鲁日，LA 70874-4490美国。[59]
在毒性和监管数据库中连接成分与化学品
我们将成分数据库中的化学物质与毒性、监管和研究可用性数据库中包含的化合物进行了交叉链接。这些配对构成了《皮肤深度》中所示的危害评估等级和数据可用性等级的基础。
对于这两组数据库之间的化学配对的初步估计，当数据源之间的名称完全匹配时，我们将化学物质联系在一起；当化学文摘服务（CAS）编号匹配时，当它们可从我们的内部CAS数据库获得时；或者当成分之间的字母串匹配时。
这个初始过程创建了超过195,752个初始名称对，我们手动回顾了这些名称对。当相应的成分名称实际上不是同一化合物时，我们就会拒绝配对。对于许多配对，我们对成分和危害类别之间匹配的有效性进行了详细的审查，存储了仅适用于特定暴露途径的危害数据，例如，用于我们为成分制定的危害评分。
肤浅的®双评级因素
介绍Skin Deep依靠一个双重评级系统来告知消费者数千种化妆品和个人护理产品的潜在危害和健康问题:
- 危险（关注）等级。我们制定了一个危害等级，该等级反映了与成分和产品相关的已知和可疑危害。该评级考虑了潜在的健康危害，但未考虑暴露或个人易感性，这些因素将导致健康风险（如有），但通常不可用于评估。皮肤深度范围内的危险等级显示为低、中或高关注类别，数字排名范围从1（低关注）到10（高关注）。
- 数据可用性评级。我们在Skin Deep中制定了一个数据可用性评级，主要是为了描述与某些成分或产品相关的低危险分数在多大程度上是基于证明健康、危险和安全的确定数据，或者在另一个极端，基于几乎没有证明或否定危险的数据。数据可用性评级——无、有限、一般、良好或稳健——是两个因素的组合：成分健康、危害和安全数据的范围包含在皮肤深层，以及公开科学文献中可用的研究数量。该评级反映了科学家对某种成分的了解程度（或不了解程度）。并不是所有的化妆品化学品都被彻底研究过。有些可能因危险而排名较低，但这只是因为研究很少。数据可用性越低，我们知道的就越少。
双评级系统的数据库处理。Skin Deep的两个评级因子(危害和数据可用性)都是从近60个综合毒性、监管和研究可用性数据库中提取的信息计算出来的。我们将这些数据库分为260个类别，从“美国环保署已知的人类致癌物”到“化妆品成分审查小组确定的皮肤刺激物”。然后我们将每个类别映射到205个“得分类别”中的一个，这些“得分类别”详列在下表中。根据对其对公共健康或法规遵从性的相对重要性的主观评估，我们对每个评分类别进行了排名，然后给每个评分类别分配了权重，如下表所示。
风险评级
皮肤深度的危险评分按步骤计算。
我们将《Skin Deep》中包含的研究和数据分为17个一般危害类别:癌症，生殖/发育毒性，神经毒性，内分泌干扰潜在，过敏/免疫毒性，限制/警告，器官系统毒性，持久性/生物积累，多重/添加剂暴露，突变，细胞/生化变化，生态毒性，职业危害，刺激，吸收，杂质，和杂项。
然后我们根据证据的权重给每个研究/数据源打分，分数在0到100之间。例如，在癌症类别中，“已知人类致癌物”的得分为100分，而“可能的人类致癌物”的得分要低得多(55分)。每个类别的细目可在下表中找到。
接下来，我们计算17个类别中每个类别的总体成分得分：
- 对于限制/警告、多重/添加剂暴露、杂质和杂项，我们只需将步骤2中分配的所有分数相加。这意味着在欧洲和日本禁用的化学品的“限制/警告”评分将高于只在欧洲禁用的化学品。
- 对于其余的类别，我们将该成分的最高分应用于该类别。这意味着，如果一种化学品被EPA确定为“已知人类致癌物”，被欧盟确定为“可能的人类致癌物”，那么它只会得到“已知人类致癌物”的评分。
接下来，我们加权每个类别得分(吸收除外)，并将加权因素的总和作为原始风险得分。权重因素列在下表中。
然后我们用吸收类别得分来加权原始危险得分。吸收类别评分考虑了颗粒大小和成分增强渗透的能力。
产品
我们返回到17个类别来计算产品分数。对于每个类别（吸收除外），我们将得分最高的成分添加到其余成分的平均得分中。例如，如果一种产品含有水、煤焦油和亚氯酸钠，则癌症得分为100（根据煤焦油的已知致癌物得分）+15（根据水[0]和亚氯酸钠[30-有限证据]的平均值）。由此得出的原始癌症评分为115。
与成分一样，这些类别分数（吸收除外）经过加权，然后求和得到原始分数。下表列出了加权系数。
然后我们用吸收类别评分来衡量原始产品评分。吸收权重因子包括渗透增强剂和纳米级成分的评估。
最终的风险评分量表
在得出产品和成分危害评分的最后一步中，所有的评分从1到10,10对应的是最受关注的成分和产品，1对应的是最不受关注的成分和产品。我们给前5%最危险的产品和成分打分10分，然后将分数均匀地降至1分。
关注的主要类别及其权重因素。在我们的综合数据库中，我们将每一项毒性和危害信息分为17个类别。我们基于现有数据开发了这些分类，并根据政府、行业和学术组织开发的各种毒性分类系统对它们进行建模。我们为每一类分配了一个权重因子，代表对它们对人类健康的相对重要性和影响的判断。我们将较高的权重因素分配给一些健康问题类别，这些健康问题类别的研究为低剂量的影响提供了证据，为在发育过程中暴露造成的永久性影响，为倾向于影响体内多个生物系统或损害生殖的毒性终点提供了证据。这些终点包括癌症、生殖和发育影响、免疫毒性、神经毒性以及暴露于内分泌(激素)干扰物所产生的影响。更局限的器官系统，如胃肠道、肾脏、呼吸系统等，权重在中等范围。衡量细胞水平上的不良影响(可能对人类健康有影响，也可能没有影响)的毒性终点的权重最低。该评分系统不考虑个体的敏感性，也不考虑特定类别中不同健康终点的严重程度之间的差异。
表1:危害类别和权重因素
| 类别 | 权重因子 | 描述 |
|---|---|---|
| 癌症 | 1．0 | 在政府、行业或学术研究或评估中与癌症有关。 |
| 发育/生殖毒性 | 1．0 | 与发育和生殖毒性有关的一系列健康影响可能从不孕症和生殖器官癌症到出生缺陷和儿童发育迟缓。 |
| 内分泌干扰 | 1．0 | 身体的天然激素，这种化学物质将信息传递到全身，以管理生长、组织修复和生殖。 |
| 过敏/免疫毒性 | 1．0 | 与免疫毒性或对免疫系统的伤害有关，这是一类表现为过敏反应或对抗疾病和修复体内受损组织能力受损的健康问题。 |
| 杂项 | 1．0 | 包括不适用于其他类别的毒性终点、疗效得分（可能抵消毒性得分的得分）和不明成分得分。 |
| 神经毒性 | 1．0 | 与神经毒性或对大脑和神经系统的伤害有关的一类健康问题，可以从轻微的发育迟缓到慢性神经退化疾病。 |
| 使用限制 | 0.9 | 根据行业安全指南和美国、欧盟、日本和加拿大的政府要求和指导方针，禁止在化妆品中使用，或受浓度、使用或制造方法限制。 |
| 器官系统毒性(非生殖) | 0.5 | 通过实验室研究或对人的研究，与体内一个或多个生物系统（心血管、胃和消化道、呼吸系统等）的毒性有关。 |
| 生物化学或细胞水平的变化 | 0.3 | 在细胞或生物化学水平上影响身体的能力，可能有更大的健康影响，但了解甚少。 |
| 多重、加性接触源 | 0.3 | 在自来水和食品中也发现了污染物，在其他种类的消费品中也发现了污染物，在生物监测研究中也发现了人体内的污染物，该研究测量了血液、尿液和其他液体和组织中的化学物质。 |
| 突变 | 0.3 | 与癌症和发育缺陷有关。包括政府、行业或学术分析、研究和评估。 |
| 持久性和生物体内积累 | 0.3 | 持久性和/或生物累积性，可抵抗环境中正常的化学物质分解;在野生动物、食物链和人类中积累;并且会在人体组织中滞留数年甚至数十年。 |
| 生态毒理学 | 0.2 | 与包括鱼类、野生动物、植物或其他野生生物在内的野生动物的毒性有关。 |
| 职业危害 | 0.2 | 与工作中接触的工人的危害有关，包括化学处理造成的急性危险，或日常职业接触造成的长期健康影响。 |
| 刺激(皮肤、眼睛或肺) | 0.1 | 根据政府评估、行业评论和同行评审研究，与皮肤、眼睛或肺部刺激有关。 |
| 增强皮肤吸收 | 0 | 通过增强渗透能力或小颗粒大小(包括纳米颗粒)等化学特性，或通过在身体上(婴儿皮肤、嘴唇或受损皮肤)涂抹的位置，增强通过皮肤吸收的能力。 |
| 减少皮肤吸收 | 0 | 由于化学性质，如渗透增强能力或大颗粒（包括纳米颗粒），或由于其在身体上的应用（在婴儿皮肤、嘴唇或受损皮肤上），通过皮肤吸收的能力降低。 |
| 数据差距 | 0 | 与构成Skin Deep核心数据库中缺乏基本毒性研究和危害与安全评估的数据缺口相关，或反映政府或行业评估中数据缺陷的发现。 |
| 污染问题 | 成分为0.1 产品为0.01 |
根据政府和化妆品行业成分安全评估或同行审查研究，可能被有毒杂质污染，其中许多与癌症有关。 |
我们根据对每个评分类别相对于潜在健康问题的相对重要性的专业判断，为每个评分类别分配了数字危险评分。这些分数是由许多因素决定的，包括与每个评分类别相关的证据的权重（例如，化学品分类是来自政府全面评估还是来自单一同行审查研究），以及其他危险分类系统，如北欧物质数据库。
对于大多数类型的危害，我们将评分作为可获得信息的已知最低有害剂量、证据(有限、中等和强有力的证据)的权重和数据来源(个别研究;文献综述、行业审查小组或主要政府研究;政府综合评估)。我们在计算成分和产品的最终危害(关注)分数时使用如下所示的分数，如下面的章节所述。下表详述了危险评分系统。
表2:癌症、发育和生殖毒性、内分泌干扰、免疫毒性和多器官系统毒性的危害评分框架
分数我们为这些风险类别分配范围从最高100化学物质对人类有害,在给定的类别由一个明确的政府评估,到20为毒性化学物质有限的证据显示在非学术评论,到0为化学物质决定不可能是人类的毒物。
| 危险评分类别 | 数据源 | 风险评分 |
|---|---|---|
| 已知人类有毒的 | 政府评估 | 100 |
| 可能的人体毒物 | 政府评估 | 55 |
| 人体毒性的证据有限 | 政府评估 | 30 |
| 人体毒性的有力证据 | 文献综述、行业委员会或主要政府研究 | 55 |
| 中度人体毒性证据 | 文献综述、行业委员会或主要政府研究 | 30 |
| 人类毒性的有限证据 | 文献综述、行业委员会或主要政府研究 | 20 |
| 一项或多项动物研究表明，非常低的剂量会产生影响 | 个人科学研究或同行评审研究 | 30 |
| 一项或多项动物研究表明，低剂量会产生影响 | 个人科学研究或同行评审研究 | 20 |
| 一项或多项动物研究表明，适度剂量会产生影响 | 个人科学研究或同行评审研究 | 10 |
| 一项或多项动物研究表明高剂量会产生影响 | 个人科学研究或同行评审研究 | 5 |
| 不太可能是人类的毒药 | 政府评估、文献回顾、工业小组或主要政府研究 | 0 |
表3:风险评分框架:突变
我们对突变数据的评分与其他危险分类的评分基本相同（如表2所示），但对定义突变的唯一测试范围进行了修改，如本表所示。我们为突变分配的分数范围从100分到100分（由政府最终评估确定的已知诱变剂），到10分（对于一项或多项微生物研究显示阳性突变结果的成分），再到0分（对于根据政府最终审查确定不太可能是人类诱变剂的成分）。
| 危险评分类别 | 数据源 | 风险评分 |
|---|---|---|
| 已知的诱变剂 | 政府评估 | 100 |
| 可能的诱变剂 | 政府评估 | 55 |
| 人类细胞突变性的有力证据 | 文献综述、行业委员会或主要政府研究 | 55 |
| 人类细胞突变的中度证据 | 文献综述、行业委员会或主要政府研究 | 30 |
| 人类细胞突变的有限证据 | 政府评估 | 30 |
| 一项或多项对哺乳动物细胞的研究显示了阳性突变结果 | 个人科学研究或同行评审研究 | 30 |
| 人类细胞突变的有限证据 | 文献综述、行业委员会或主要政府研究 | 20 |
| 一项或多项对非哺乳动物细胞的研究显示了阳性突变结果 | 个人科学研究或同行评审研究 | 20 |
| 对微生物的一项或多项研究显示了阳性突变结果 | 个人科学研究或同行评审研究 | 10 |
| 不太可能是诱变剂 | 政府评估、文献回顾、工业小组或主要政府研究 | 0 |
表4:危害评分框架:生化和细胞水平的变化
我们为生化和细胞水平的变化分配分数，其中对人类健康的影响可能不清楚。该框架基本上与其他危险分类（如表2所示）相同，但进行了一些修改，以说明可用于定义生化变化的独特测试范围，因为通常仅对具体的人类健康影响进行更重要的审查。我们为生物化学和细胞水平变化分配的分数范围从100分（活性氧开始与最终健康影响相关）到5分（高剂量研究显示生物化学变化的成分）。
| 危险评分类别 | 数据源 | 风险评分 |
|---|---|---|
| 产生过量的活性氧，可干扰细胞信号，导致突变，导致细胞死亡，可能涉及心血管疾病。 | 个人科学研究或同行评审研究 | 100 |
| 干扰基因表达 | 个人科学研究或同行评审研究 | 30 |
| 一项或多项动物研究表明，在对人类健康影响尚不清楚的情况下，极低剂量会产生影响 | 个人科学研究或同行评审研究 | 30 |
| 一项或多项动物研究表明，低剂量对人体健康的影响尚不清楚 | 个人科学研究或同行评审研究 | 20 |
| 一项或多项动物研究表明，在人类健康影响尚不清楚的情况下，中等剂量的效果 | 个人科学研究或同行评审研究 | 10 |
| 一项或多项动物研究表明，在人类健康影响尚不清楚的情况下，高剂量会产生影响 | 个人科学研究或同行评审研究 | 5 |
表5:危害评分框架:根据北欧物质数据库危害效价框架划分类别
2007年《Skin Deep》更新中实施的评分框架说明了详细的毒性研究结果。EWG的工作人员对这些发现进行了审查，这些发现来自公开的科学文献和一个包含6000多篇同行评审参考文献的政府数据库。
根据北欧物质数据库分类系统中使用的权重因素，我们给每个记录的最低毒性剂量分配危险评分，如表5所示。没有尝试评估重复剂量的时间长度或给药方案(如区分慢性和亚慢性研究)或考虑暴露途径。在急性研究中，报告的是LOEL(最低观察效应水平)而不是LD50(造成试验动物50%死亡率的最低剂量)，将剂量乘以10来估计LD50。
| 效力 | 敏锐的研究1(LD50 - mg/kg体重) | 重复剂量的研究2(LOAEL -毫克/公斤体重日) |
|---|---|---|
| 剧毒-极低剂量 | <25 | < 2.5 |
| 高毒性-低剂量 | 25 < = < 200剂量 | < < = 2.5剂量20 |
| 中等毒性-中等剂量 | 200 < = < 2000剂量 | 20<=剂量<200 |
| 低毒性-高剂量 | 剂量> = 2000 | 剂量>=200 |
- 1.LD50是指50%的动物死亡时的化学剂量。
- 2.LOAEL是观察到的最低不良影响水平，即在实验室动物中观察到有害影响的化学品的最低剂量。
表6:危害评分框架:职业危害
| 效力 | 职业8小时TLV和PEL（mg/m3） |
|---|---|
| 剧毒-极低剂量 | <3.47 |
| 高毒性-低剂量 | 3.47<=剂量<27.9 |
| 中等毒性-中等剂量 | 27.9 < = < 279剂量 |
| 低毒性-高剂量 | >=279 |
注：我们通过将北欧物质数据库（见表6）中的动物研究剂量定义效力转换为工作场所空气中的等效浓度得出上述职业暴露系数，假设男性体重为70公斤，每分钟呼吸15次，每8小时工作日呼吸0.7升。
表7:危害评分框架:政府或行业限制或指南
这一类别的得分范围从违反禁令的100分到在特定产品中用作pH平衡剂的腐蚀性化学物质的1分。
| 发现 | 数据源 | 风险评分 |
|---|---|---|
| 禁止或发现在化妆品中使用不安全 | 政府评估 | 100 |
| 违章及安全警告 | 政府评估 | 90 |
| 在特定用途的化妆品中不安全 | 文献综述、行业委员会或主要政府研究 | 40 |
| 安全使用与工业确定的浓度限制 | 文献综述、行业委员会或主要政府研究 | 25 |
| 按照特定的消费者说明安全使用 | 文献综述、行业委员会或主要政府研究 | 10 |
| 作为pH调节器的安全使用 | 文献综述、行业委员会或主要政府研究 | 1 |
| 批准使用 | 政府评估、文献回顾、工业小组或主要政府研究 | 0 |
表8：危害评分框架：持久性和生物累积
许多化学物质存在于环境中，并在人和环境中生物积累。EWG从权威机构收集了被认为对人类或环境有潜在危害的持久性、生物累积性化合物清单。
对于“未完全识别的成分”这一危害评分类别，我们将其分为100分，标记出身份不明的成分，如香水和未识别的精油。
| 发现 | 水平的发现 | 风险评分 |
|---|---|---|
| 野生动物和人类的持久性、生物累积性 | 政府评估 | 100 |
| 在野生动物中具有持久性和生物蓄积性 | 政府评估 | 50 |
表9：危险评分框架：多重暴露途径
| 发现 | 水平的发现 | 风险评分 |
|---|---|---|
| 用于食品中或作为添加剂，毒性信息有限或不可用 | 政府评估 | 100 |
| 自来水中的污染物 | 政府评估 | 100 |
| 除个人护理产品外的其他消费品 | 政府评估 | 50 |
| 高产量化学品 | 政府评估 | 50 |
| 按工业分类的环境排放 | 政府评估 | 50 |
| 用作农药中的惰性成分 | 政府评估 | 50 |
| 在食品中被指定为安全使用 | 政府评估 | 0 |
调整皮肤吸收电位的危险评分:在推导产品和成分危害评分的倒数第二步中，我们调整了初步评分，以说明成分渗透皮肤的可能性增加。我们解释了由于存在渗透增强成分和已知或潜在纳米级成分而可能增强的产品吸收（NanoWerk 2007）。
对于纳米级和潜在纳米级的成分，成分评分按式3计算，比例因子分别为1.5和1.25。产品总分不作调整。在皮肤吸收电位降低的情况下，我们也降低了个别成分的比例。分数乘以0.5表示吸收减少或有限，0.25表示成分不能被完整的皮肤吸收。只有那些被证明不能被完整、受损、婴儿和薄皮肤吸收的成分，才会减少到0。
Skin Deep的健康问题总结条
危害评分以条形显示在每种成分、产品、品牌和公司页面的顶部。这些条形代表该成分或成分清单的相对危害等级。使用上面描述的一般危险类别得分，条形图从左到右填写，左边是0分，右边是最大值(下文描述)。Skin Deep在线数据库中的每一页都包括一个整体危害的条;癌症;发展/生殖毒性;过敏/免疫毒性;和使用的限制。
配料页
每个条的最大值为100。例如，“已知人类致癌物”的癌症类别得分为100，而“可能人类致癌物”的得分要低得多（55）。（请参阅以上评分的更多信息。）其他问题分为三类：
- “强”——类别得分>60;酒吧100%满了
- “中等”——类别评分>10;酒吧已经满66%了
- “lesser”-类别得分>0;酒吧已经满了33%
产品页面
类别评分的计算方法是其成分的最大值+其他成分的平均值的总和。对于“癌症”和“发育/生殖毒性”，标准条从0到100不等。对于“使用限制”和“过敏/免疫毒性”，条形图从0扩展到150。其他问题仅在分数为>15时列出。然后根据列出的其他关注点的数量(从0到15个可能的额外关注点)对条形图进行缩放。
公司和品牌页面
公司和品牌的危害类别得分为该品牌/公司所用成分的平均值。显示在“皮肤深度”中的类别栏从0缩放到100。仅当平均分数>15时，才会列出其他问题。该条根据列出的其他关注点的数量进行缩放，缩放范围为0到15个可能的额外关注点。
数据可用性评级
Skin Deep是2011年4月新发布的一个数据可用性评级，为网站用户提供了任何特定成分或产品的健康、危害和安全数据可用性的衡量标准。数据可用性评级——无、有限、公平、良好或稳健——是两个因素的组合:《Skin Deep》中包含的成分健康、危害和安全数据的范围，以及开放科学文献中可用的研究数量。这个等级反映了科学家对一种成分知道或不知道的程度。并非所有化妆品的化学成分都得到了彻底的研究。有些可能在危害方面排名较低，但这只是因为很少有研究做。数据可用性越低，我们知道的就越少。我们建议消费者购买危害等级较低且至少有“公平”数据可用的产品。
产品-数据可用性评级
产品的数据可用性评级是产品中所含单个成分的数据可用性评级的平均值。
成分-数据可用性评级
每种成分的数据可用性评级考虑了成分健康、危害和安全数据的范围，这些数据包含在皮肤深层中。为了反映皮肤深层信息相对较少的成分的数据可用性，我们还考虑了公开科学文献中可用的研究数量。在这些情况下，单个成分50%的数据可用性评级基于深层信息的范围。剩下的50%反映了政府的PubMed科学研究索引（www.PubMed.gov）中列出的该成分的研究数量。
PubMed和数据可用性评级的深层次细分
PubMed上的成分研究
EWG用于计算成分数据可用性评级的方法考虑了政府同行评审科学期刊索引（www.pubmed.gov）中包含的成分研究数量。EWG通过在网站索引中搜索成分名称及其在Skin Deep中列出的所有同义词来确定PubMed返回的总研究计数。该系数构成成分最终数据可用性等级的50%，数值等级分配如下：
表10：基于开放科学文献的数据可用性评级
| PubMed的成分研究 | 数据可用性评级中的PubMed部分的数据可用性 |
|---|---|
| 0或1项研究 | 0 |
| 2 - 100项研究 | 1 |
| > 100年研究 | 2 |
| >1000项研究 | 3. |
| >10000项研究 | 4 |
皮肤深层成分研究
数据可用性评级的另一部分反映了《Skin Deep》中成分研究的数量。这部分说明了健康问题的重要性(由表1中的健康危害类别权重反映)，以及Skin Deep中每条信息的数据稳健性(权重如下表11所示)。
计算每个成分的分数:
- 使用表11中的值为Skin Deep中的每个数据段分配一个数据评级。
- 对于表1中列出的每个健康危害类别，分配了所有相关调查结果的最大数据评级。
- 然后对这些值进行平方，以给予更高级别的数据可用性更多的权重。然后用表1中列出的因素对平方值进行加权。这些加权因素加在一起。
- 最后，对总和取平方根，所有评级成分的结果在0到4之间缩放。在这种分级中，经过仔细研究的成分被设定为4(甲醛、苯和其他比这两个等级更高的成分)。对研究较少的化学品的评级是根据这个最大值来定的。从0到4的评分结果被作为Skin Deep数据的总体数据可用性评分。
最终数据可用性等级
数据评级的最终评级要么是Skin Deep评级，要么是Skin Deep评级和PubMed评级的平均值——以较高的为准。值被四舍五入以产生整数值(将>0和<0.5赋值为1，以确保在Skin Deep数据源或开放的科学文献中，对于根本没有识别出数据的情况保留“无数据”评级。1 => "limited"， 2 => "fair"， 3 => "good"， 4 => "robust "。
产品数据评级只是成分数据评级的平均值。四舍五入的值用于以与成分相同的方式分配文本。对于“有限的”数据，大于0但小于0.5的值被赋值为1。
表11：数据可用性-SKIN DEEP中包含的每个数据源的评级
| 数据库 | 数据可用性 |
| 欧洲联盟-分类和标签 | 1－2 |
| 美国政府工业卫生专家会议-致癌物 | ２－４ |
| FDA食品添加剂状况 | 0 - 3 |
| 职业与环境诊所协会 | 0 - 3 |
| 美国-FDA法规禁止和限制化妆品中的成分 | 3－4 |
| FDA成分与牛海绵状脑病有关 | 1－2 |
| 加拿大-禁用和限制的化妆品成分 | 3－4 |
| CHE毒物和疾病数据库 | 1－2 |
| 化妆品成分评估 | 0 - 4 |
| FDA着色剂状态 | 1－2 |
| 环保署洁净水法案-优先污染物 | 3. |
| EPA水消毒副产品致癌性 | 1－3 |
| 食品和药物管理局所有添加到食品中的东西 | 1－2 |
| 加拿大环境局国内物质清单 | 1－2 |
| 伊利诺斯州环保局与内分泌系统有关的化学物质 | ２－４ |
| 环保署综合风险信息系统(IRIS) | 1－4 |
| 欧盟-禁止或限制使用化妆品 | 3－4 |
| 欧洲内分泌干扰委员会 | 1－3 |
| 欧盟禁止和限制香水 | 4 |
| 欧洲联盟-水框架指令 | 2 |
| EWG对开放科学文献的评估 | 1 |
| PCPC国际化妆品成分字典和手册 | ２－４ |
| IFRA香精成分表 | 1 |
| 美国环保署有害空气污染物 | 2 |
| FDA膳食补充剂关注事项 | 2 |
| 国家医学图书馆HazMap | 0 - 2 |
| 国际癌症研究机构（IARC）-致癌物 | ２－４ |
| 国际香料协会规范和标准 | 2－3 |
| 杂质-开放的科学文献 | 1 |
| 美国环保署惰性农药成分分类表 | 2 |
| 日本化妆品标准 | 2－3 |
| 纳米材料数据库 | 0 |
| 已知的对人类神经有毒的化学物质 | 2 |
| NIOSH职业致癌物 | 3. |
| NTP致癌物报告，第11版 | 3－4 |
| NTP -乳腺肿瘤诱导 | 3. |
| NTP-人类生殖风险 | 4 |
| 我们偷走的未来内分泌干扰物 | 2 |
| 关于持久性有机污染物的奥尔胡斯议定书 | 4 |
| 加拿大pbt -加速减少/消除毒物(ARET) | ２－４ |
| 欧盟PTBs-PRIO数据库和二级PRIO数据库 | 3－4 |
| 五大湖BTS（两国毒物战略）PBTs | 3－4 |
| OSPAR PBT-可能引起关注的物质 | 3－4 |
| 同行评审文献中出现的PBT | 1 |
| 环保署pbt -废物最小化计划(RCRA) | 4 |
| 联合国环境规划署/持久性有机污染物条约 | 3－4 |
| EPA有毒物质释放清单pbt | 4 |
| 开放的科学文献 | 1 |
| 加州环保局第65号提案 | 4 |
| 化学物质毒性数据库 | 1 |
| Scorecard.org毒性信息 | 1－2 |
| Silent Spring的乳腺致癌物评论数据库 | 3. |
